Рішення

від 20.06.2019 по справі 189/793/18

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/793/18

2/189/27/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20.06.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (уточненим) до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона з 23.11.1996 року перебувала у шлюбі з відповідачем; шлюб розірваний на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина зареєстрована за адресою батька: АДРЕСА_1 . З серпня 2017 року позивачка разом сином фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вона зареєстрована з 27.04.2018 року. ОСОБА_4 навчається в НВК Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №1 - Покровська гімназія в смт. Покровське.

Протягом 2018 року позивачка неодноразово зверталася до відповідача, з проханням надати дозвіл на реєстрацію дитини за фактичним місцем проживання, але щоразу отримувала відмову. Відмова мотивована наявністю у відповідача житлових субсидій наданих з врахуванням зареєстрованої неповнолітньої дитини.

Посилалася на ст. ст. 160,161 СК України, ст. 11 Закону України Про охорону дитинства , Конвенцію з прав дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач відзиву на позов та жодних доказів суду не надав, будь-які заяви та клопотання від відповідача відсутні.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі умови у сукупності існують, суд в судовому засіданні постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні позивачка надала пояснення суду і просила задовольнити позов з підстав, зазначених у позові.

Представник третьої особи Покровської районної державної адміністрація Дніпропетровської області в засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав до письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області Андрєєва І.О. в судовому засіданні пояснила суду, що відвідувала будинок позивачки для обстеження умов проживання дитини. Встановила, що будинок, де проживає позивачка разом зі своєю дитиною, повністю придатний для повноцінного життя дитини, дитина весь час фактично проживає з матір`ю у цьому будинку, мати здійснює утримання та виховання дитини. Батько періодично спілкується з дитиною, однак з ним дитина після розірвання шлюбу батьків не проживає.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що працює вчителем початкових класів в Покровському ліцеї. ОСОБА_4 прибув з 01.09.2018 року в 2 В клас. Дитину характеризувала як позитивну, добру. Мати про нього дуже піклується та постійно відвідує. Приводить та забирає з школи також, його мати. Батька ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що є сусідом позивачки. Два роки в даному будинку проживає позивачка разом зі своїм сином, батька дитини ніколи не бачив.

Хоча дитині виповнилося тільки 8 років, суд визнав доцільним опитати дитину щодо умов її проживання та її бажання проживати з одним з батьків.

Неповнолітній ОСОБА_4 був опитаний судом, пояснив суду, що проживає разом зі своєю матір`ю по АДРЕСА_2 , ходить до школи. Іноді спілкується з батьком. Хоче проживати разом з матір`ю.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні фактичні обставини у справі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 жовтня 2010 року, виданого виконавчім комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тихе Покровського району Дніпропетровської області. Батьком дитини є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_1 (а. с. 8, копія свідоцтва про народження).

Відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний (а.с. 10, копія рішення).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , проведеного комісією за участю депутата сільської ради Божко С.Б. та членами комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що в даному будинку проживає ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_4 Для дитини обладнана окрема кімната з якісними меблями, створено комфортні умови для навчання та виховання дитини (а. с. 12, копія).

Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Покровської селищної ради про доцільність проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю від 29.05.2019 року, ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Хлопчик навчається в опорній школі комунального закладу освіти Навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 - Покровський ліцей Покровської селищної ради Дніпропетровської області. Родина проживає у власному будинку, в якому створені всі належні умови проживання для малолітньої дитини. Є окрема дитяча кімната, в якій ліжко, стіл, шафа. ОСОБА_8 має комп`ютер, планшет, мобільний телефон, велосипед. Мати утримує сина та постійно піклується про нього. Батько участі у вихованні сина не приймає. Опікунська рада при виконкомі Покровської селищної ради вважає доцільним надати висновок щодо проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю (а. с .112).

Згідно витягу з протоколу №2 засідання опікунської ради виконкому Покровської селищної ради від 29.05.2019 року наданий висновок щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_4 з матір`ю (а. с. 111).

Відповідно до положень ст. ст. 1-3 Конвенції ООН про права дитини в усі діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, який проживає окремо від дитини має право на спілкування з дитиною, а батько з яким проживає дитина не має право перешкоджати такому спілкуванню.

Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Суд, заслухавши учасників, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що інтересам дитини буде відповідати її проживання разом з матір`ю (позивачкою), оскільки саме вона піклується дитиною, утримує, виховує, здійснює основні фінансові витрати, тоді як участь батька у вихованні та утриманні дитини зводиться до сплати аліментів та епізодичних зустрічей. Пасивна позиція батька щодо участі у вихованні та утриманні дитини на думку суду підтверджується також його процесуальною поведінкою, неявкою в судові засідання, відсутністю будь-яких заяв та клопотань, отже, суд констатує відсутність інтересу батька щодо вирішення питання місця проживання дитини.

Належним чином повідомлений про дату слухання справи, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву та доказів на його обґрунтування суду не надав, а оскільки цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд приймає рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись Конвенцією про права дитини, ст. ст. 19 , 155 , 157 , 161 , СК України, ст. ст. 12 , 81 , 141 , 259 , 263 , 264 , 265 , 280 , 281 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 за місцем її реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь позивачки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ - 41052631, місцезнаходження: 53600, вул. Центральна, буд. 20, смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області.

Третя особа: Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ЄДРПОУ - 23928868, місцезнаходження: 53600, вул. Д. Яворницького, буд. 119, смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складений 27 червня 2019 року.

Суддя О.В. Чорна