Постанова

від 27.06.2019 по справі 525/596/19

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/596/19

Провадження №3/525/304/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Миргородське відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працююча керівником СТ Пайщик , код ЄДРПОУ 31432726, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1004 від 15 квітня 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області Вовком Д.В. вбачається, що ОСОБА_1 , яка працює керівником СТ Пайщик , являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати по Білоцерківській ОТГ Великобагачанського району акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, згідно податкової декларації № 9024933640 від 18.02.2019 р., а саме по строку нарахування 02.03.2019 р. за січень 2019 р. в сумі 455,00 грн., сплачено 15.03.2019 р. відповідно платіжного доручення № @2РL249556, що на 13 календарних дні пізніше строку, чим порушила п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.п.222.1.1 п.222.1 ст.222 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлена рекомендованим листом з повідомленням на 27.06.2019 року, судову повістку отримала 29.05.2019 року (а.с.14).

В судовому засіданні 27.06.2019 року ОСОБА_1 пояснила, що дане порушення було допущено у зв`язку з тим, що в декларації по акцизному податку за січень 2019 року було завищено суму податку, ця сума була своєчасно самостійно виявлена та була подана уточнююча декларація на зменшення цієї суми від 20.03.2019 року. Вказаоа, що дане порушення було здійснено уповноваженою особою по необачності і будь-якого умислу на свідоме порушення даного порядку ні вона, ні підлеглі працівники в жодному разі не мали. Просила приєднати до матеріалів справи надані нею дублікати чеку про сплату СТ Пайщик акцизного податку в сумі 494 грн. та 1535 грн., декларацій акцизного податку СТ Пайщик та інші документи. Вказані документи були приєднані до матеріалів даної адміністративної справи.

Вказані обставини підтверджуються копією Акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку № 18531/16-31-55-12-09/31432726 від 12.04.2019 року (а.с.а.с.2-4) та даними, які викладені в протоколі № 1004 про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року (а.с.7).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує відповідальність вважає вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, враховуючи ще й те, що вона перерахувала акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, сума не є значною, а також відносно незначним є терміни відповідного прострочення, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,22,23,33,ч.1 ст.163-2,251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі №525/596/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець