Постанова

від 14.06.2019 по справі 569/10022/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10022/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суддя -

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2016 року громадянином України ОСОБА_1 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС ввезено на територію України на адресу ТОВ Трейд Брок (ЄДРПОУ 38895528) товар, а саме - автомобіль вантажний, марки Citroen Berlingo , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рік виготовлення - 2012 . Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №204050003/2016/002806 від 05.04.2019 року.

08.04.2016 року декларантом підприємства ТОВ Брок-Сервіс ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204050003/2016/003226 для проведення митного оформлення товару автомобіль вантажний, марки Citroen Berlingo , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Разом з митною декларацією до митного оформлення подано реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб від 15.11.2012 року №F260517074 та рахунок-фактуру від 01.04.2016 року №04- 101, та інші товаросупровідні документи. Митне оформлення транспортного засобу проведено Рівненською митницею ДФС за резервним методом на рівні 87 903,1 1 грн., або еквівалент 2998 Євро (фактурна вартість товару за рахунком від 01.04.2016 року №04-101 становить 2307 Євро).

Листом ДФС України №36862/7/99-99-20-02-01-17 від 26Л 1.2018 року Щодо відповіді митних органів Королівства Бельгія надіслано відповідь митних органів Королівства Бельгія на запит про надання адміністративної допомоги та копії документів митних органів Королівства Бельгія стосовно експорту з цієї країни транспортних засобів. У результаті опрацювання даного листа встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортних засобів на митній території України.

Зокрема, бельгійське підприємство Auto-Globe (Rue de la place, 8, 7387, Roisin) надало усі рахунки, які видавалися даною компанією у першому кварталі 2016 року українським покупцям, а також митні документи, що їх стосуються (в тому числі стосовно автомобіля вантажного, марки Renault Kangoo , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). Згідно наданих документів встановлено розбіжності у вартості транспортного засобу, а також у продавцях та покупцях товарів.

Зокрема, з`ясовано, що транспортний засіб марки Renault Kangoo , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 було реалізовано компанією Auto-Globe (Rue de la place, 8, 7387, Roisin) громадянину Maksiuk Taras (L.Ukrainki, 19, Kolodenka, Rivne, Ukraine) згідно рахунку від 31.03.2016 №16/12 за ціною 3300 Євро. Крім того, згідно експортної митної декларації Королівства Бельгія від 06.04.2016 року №16ВЕЕ0000013534637 вартість автомобіля становить 3300 EUR, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення вказаної митної декларації типу ІМ40ДЕ №204050003/2016/003225 від 08.04.2016 року становить 96 757.93 грн . та суперечить відомостям, наданим до митного оформлення даної митної декларації.

Враховуючи встановлені розбіжності щодо відправника/отримувача, умов поставок, вартості товару, та відсутності документального підтвердження вартості витрат на транспортування, можливе виникнення податкових зобов`язань, орієнтовна сума яких без врахування штрафних санкцій та пені становитиме 14664,98 грн.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, падають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Отже, громадянином ОСОБА_1 до митного контролю і оформлення в Рівненську митницю ДФС подано рахунок (factuur) від 01.04.2016 року №04-102, який в дійсності компанією Auto-Globe (Rue de la place, 8, 7387, Roisin) не видавався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки Renault Kangoo , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вартістю 96 757.93 грн . через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості, відправника та отримувача: рахунок (factuur) від 01.04.2016 року №04-102, виданий компанією Auto-Globe (Rue de la place, 8, 7387, Roisin).

В судовому засіданні захисник Максюка ОСОБА_3 . - адвокат Турович С.М. просив закрити справу в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно закрити в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, згідно протоколу №0211\20400\19 порушення митних правил ОСОБА_1 мало місце в квітні 2016 року.

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме здійснив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, то його дії носили разовий характер.

Оскільки надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товарів та припиняється із поданням декларації митному органу, то зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим.

Закон України Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України №2612-VIII від 08.11.2018 року погіршує становище осіб, а тому не має зворотної дії у часі.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 вказане правопорушення не має триваючого характеру, вчинене в квітні 2016 року, на момент розгляду справи в суді першої інстанції 14 червня 2019 року минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.33,38,247 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.483 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова