Ухвала

від 27.06.2019 по справі 148/261/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 148/261/17

Провадження №22-ц/801/1438/2019

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

27 червня 2019 рокуСправа № 148/261/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року позов у вказаній справі задоволено.

На погодившись із вказаним рішенням, ПАТ Зернопродукт МХП подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП залишено без руху з підстав несплати судового бору, зокрема, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення про внесення коштів на інший рахунок. В ухвалі зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

26.06.2019 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла зава ПАТ Зернопродукт МХП , у якій зазначено, що на усунення недоліків поданої апеляційної скарги надають платіжне доручення про сплату судового збору №4282900001 від 24.05.2019.

Однак, вказане платіжне доручення аналогічне тому, яке знаходиться в матеріалах справи, а саме: платіжне доручення №4282900001 від 24 травня 2019 року про сплату грошових коштів в сумі 960,00 грн на інший рахунок: отримувач Тернопільський НД інститут, банк отримувача АТ Універсал Банк , рахунок № НОМЕР_1 , код банку 322001, призначення платежу - сплата реєстраційного внеску по лоту 2447.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду від 14 червня 2019 року не виконано, докази сплати судового збору у розмірі 960,00 грн на належний рахунок на адресу апеляційного суду не надходили, подану апеляційну скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про визнання договору оренди землі недійсним, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало