Ухвала
від 26.06.2019 по справі 203/6107/13-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6794/19 Справа № 203/6107/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю МІЖНАРОДНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року заяву ТОВ МІЖНАРОДНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА , заінтересовані особи - Мирошниченко О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М., про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа - задоволено повністю. Поновлено ТОВ МІЖНАРОДНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 11 квітня 2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/6107/13-ц на підставі рішення цього суду від 11 березня 2014 року та видати дублікати зазначених виконавчих листів.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дроздова О.М., подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень представника.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність помоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, повноваження представника сторони відповідача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю. Ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Зокрема, повноваження адвоката, щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Крім того, апеляційна скарга неоплачена судовим збором. Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу суду до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тому сума судового збору складає 384,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34310206080014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України , застосовуються положення ст. 185 ЦПК України .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О.Каратаєва

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.06.2019
Оприлюднено28.06.2019
Номер документу82701451
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —203/6107/13-ц

Постанова від 06.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 25.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 23.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 26.06.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 24.05.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 24.05.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 28.03.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 25.02.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 25.05.2018

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 03.05.2018

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні