Ухвала

від 19.06.2019 по справі 753/11254/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11254/19

провадження № 1-кс/753/3975/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Приватного підприємства «Ладабудсервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32018100020000001,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 Приватне підприємство «Ладабудсервіс» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на поточних рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», накладеного ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 в рамках кримінального провадження №32018100020000001.

Клопотання мотивоване тим, що грошові кошти на рахунках арештовані безпідставно, без дотримання вимог ст. 170 КПК України, оскільки стосовно посадових осіб підприємства не здійснюється провадження, підозра нікому не оголошувалась і даних про те, що грошові кошти набуті протиправним шляхом, немає.

Представник Приватного підприємства «Ладабудсервіс» в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки і клопотання не підтримав.

Слідчий та прокурор також не з`явилися в судове засідання, письмових пояснень чи заперечень на клопотання про скасування арешту майна не подали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

У 2018 р. слідчими СУФР ДПІу Дарницькомурайоні ГУДФС ум.Києвірозслідувалось кримінальне провадження № 32018100020000001, внесене до ЄРДР 15.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.04.2018 слідчий суддя ОСОБА_4 постановила ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках низки суб`єктів господарювання, в тому числі і на поточних рахунках Приватного підприємства«Ладабудсервіс» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є діяльність групи осіб, які за версією слідства спланували та організували на території м. Києва злочинний механізм, який полягає в перерахуванні коштів, отриманих від замовника, на рахунки підконтрольних їм підприємств з ознаками «фіктивності» без фактичного виконання робіт (постачання товарів, надання послуг тощо), а також у документальному оформлені безтоварних операцій при придбанні товару у підприємств учасників транзитно-конвертаційної групи та від підприємств реального сектору економіки

У клопотанні, за результатами розгляду якого було постановлено ухвалу про арешт майна, слідчий посилався на те, що вказані особи шляхом використання низки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, серед яких Приватне підприємство «Ладабудсервіс» (код ЄДР: 33495898), надають послуги суб`єктам реального сектору економіки послуги по ухиленню від сплати податків та обготівкування грошових коштів за рахунок формування фіктивного податкового кредиту. Як зазначав слідчий, суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності здійснюють безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів та послідуючої реалізації іншої групи товарів підприємствам реального сектору економіки, а фактично придбаний товар реалізовується за готівкові кошти, внаслідок чого до бюджету не надходять грошові кошти в особливо великих розмірах.

Судом встановлено, що про розгляд клопотання про арешт майна грошових коштів Приватне підприємство «Ладабудсервіс» не повідомлялось, а тому його представник не мав можливості навести свої аргументи, викладені у цьому клопотанні.

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Даючи оцінку доводам клопотання щодо необґрунтованості арешту майна, слідчий суддя керується нормами глави 17 КПК України, які визначають підстави, умови та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч. 3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладаючи арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках Приватного підприємства «Ладабудсервіс», слідчий суддя посилався на те, що ці кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт, при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10 ст. 170 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках Приватного підприємства «Ладабудсервіс», було накладено обґрунтовано, оскільки існували достатні підстави вважати, що ці кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Ладабудсервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32018100020000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: