Ухвала

від 13.06.2019 по справі 761/23522/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23522/19

Провадження № 1-кс/761/16376/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019000000000036 від 05.06.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019000000000036 від 05.06.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205 КК України, про арешт майна, а саме: активів - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 підприємств: ТОВ «Профклінінг Юніверсал» код 39175651, ТОВ «Торг-Хаус Групп» код 39965171 та ТОВ «Смарт Комфорт Ресурс» (нова назва ТОВ «Логістичний Ресурс») код 38988067, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019000000000036, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Генеральна прокуратура України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що на протязі 2018-2019 років невстановлені слідством особи, умисно, створили (придбали) на території міста Києва суб`єкти господарської діяльності (юридичні особи) ТОВ «Профклінінг Юніверсал» код 39175651, ТОВ «Торг-Хаус Групп» код 39965171, ТОВ «Смарт Комфорт Ресурс» код 38988067 та ін., з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку, штучного формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документальне оформлення безтоварних операцій та протягом 2018-2019 років здійснювали таку незаконну діяльність, в т.ч. під час проведення фінансово-господарських операцій з дочірнім підприємством «Санаторій «Жовтень» код 02583744.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи): ТОВ «Профклінінг Юніверсал» код 39175651, ТОВ «Торг-Хаус Групп» код 39965171, ТОВ «Смарт Комфорт Ресурс» (нова назва ТОВ «Логістичний Ресурс») код 38988067 та ін., були створені (придбані) невстановленими на даний час особами, з метою прикриття незаконної діяльності встановивши контроль над вище вказаним підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, оминаючи при цьому систему оподаткування.

Під час допиту свідків стало відомо, що колишній директор ДП «Санаторій «Жовтень» ОСОБА_5 організував незаконну діяльність з метою ухилення від сплати податків та отримання додаткового прибутку, яка полягала в укладанні договорів на прибирання території санаторія (м. Київ, Конча-Заспа, Столичне Шосе, 27 кілометр) між ДП «Санаторій «Жовтень» та ТОВ «Профклінінг Юніверсал» код 39175651, ТОВ «Торг-Хаус Групп» код 39965171, ТОВ «Смарт Комфорт Ресурс» (нова назва ТОВ «Логістичний Ресурс») код 38988067, яку фактично прибирали співробітники санаторію. Вказана територія належить ПРАТ «Укрпрофоздоровниця» код 02583780, яке являється засновником ДП «Санаторій «Жовтень» код 02583744. ОСОБА_5 звільнив (переконав звільнитися за власним бажанням) обслуговуючий персонал (прибиральників) санаторію пообіцявши їм підвищення заробітної плати за виконання тієї ж роботи готівковими коштами (заробітну плату в конвертах). На той час кількість звільнених співробітників складала приблизно 100 осіб. Після цього ОСОБА_5 працевлаштував деяких осіб на підставні підприємства з метою відведення підозри щодо незаконної діяльності та надання вигляду реально діючих підприємств. Крім того стало відомо, що готівкові кошти обслуговуючому не працевлаштованому персоналу, ОСОБА_5 або його уповноважений представник, кожного тижня видає заробітну плату (в конвертах) неоформленим працівникам санаторію, на території санаторію.

Проведеними слідчими діями встановлено, що ТОВ «Профклінінг Юніверсал» код 39175651, ТОВ «Торг-Хаус Групп» код 39965171, ТОВ «Смарт Комфорт Ресурс» (нова назва ТОВ «Логістичний Ресурс») код 38988067 за податковими адресами не знаходяться.

Згідно 1ДФ встановлено, що працевлаштовані на ТОВ «Торг-Хаус Групп» код 39965171, ТОВ «Смарт Комфорт Ресурс» (нова назва ТОВ «Логістичний Ресурс») код 38988067, також були (є) працівниками ДП «Санаторій «Жовтень».

Так, встановлено, що згідно інформації з бази даних «Архів Електронної звітності», підприємства ТОВ «Торг-Хаус Групп» код 39965171, ТОВ «Смарт Комфорт Ресурс» (нова назва ТОВ «Логістичний Ресурс») код 38988067, мають суму ліміту податкового кредиту на спеціальних рахунках з ПДВ, яка в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, і яка надає можливість спричинити збитки державі.

Постановою слідчого активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України визнано речовими доказами.

Таким чином, застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки члени угруповання можуть в будь-який час здійснити реєстрацію податкових накладних та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних їх відчуження іншим чином, з метою їх приховування.

Слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС України у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив задовольнити його в повному обсязі. Просив накласти арешт на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 підприємств: ТОВ «Профклінінг Юніверсал» код 39175651, ТОВ «Торг-Хаус Групп» код 39965171 та ТОВ «Смарт Комфорт Ресурс» (нова назва ТОВ «Логістичний Ресурс») код 38988067, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор у клопотанні просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є саме матеріальні об`єкти.

Таким чином, арешт накладається виключно на майно (матеріальні об`єкти) у передбачених випадках.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 200-1.1 Податкового кодексу України передбачено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік ПДВ в розрізі платників податку.

Згідно з пунктом 4 Порядку електронного адміністрування ПДВ постанови КМУ від 16.10.2014 № 569: «Рахунок у системі електронного адміністрування податку це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування».

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що система електронного адміністрування ПДВ це база даних ДФС, яка аналізує та проводить автоматичний облік ПДВ по кожному підприємству. Показники (суми ліміту ПДВ) є за своєю суттю обліком господарських операцій платника ПДВ в електронній системі, що здійснюється відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Так, ліміт не є грошовими коштами або електронними грошима. Відповідно до ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III електронні гроші це одиниці вартості, які зберігаються на електронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж особа, яка їх випускає, і є грошовим зобов`язанням цієї особи, що виконується в готівковій або безготівковій формі.

Отже, підприємство не має права власності на ліміт ПДВ, оскільки за своєю суттю ліміт це показник здійснення господарської операції та не є грошовими коштами або електронними грошима.

Реєстраційний ліміт це лише певне віртуальне значення, яке обчислюється за формулою, встановленою пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, та на яке платник має право реєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми закону, та те, що суми ліміту не є майном за його суттю, а тому не є таким майном, перелік якого визначений ч.10 ст.170 КПК України, та, відповідно, суми ліміту не можуть відповідати критеріям речових доказів в розумінні ст.98 КПК України та мати якесь доказове значення взагалі та конкретно для кримінального провадження №32019000000000036.

Крім того, для накладення арешту на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий або прокурор, повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Однак, ані в клопотанні про арешт майна, ані в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено факту використання суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належать ТОВ «Профклінінг Юніверсал» код 39175651, ТОВ «Торг-Хаус Групп» код 39965171 та ТОВ «Смарт Комфорт Ресурс» (нова назва ТОВ «Логістичний Ресурс») код 38988067, як речового доказу у кримінальному провадженні №32019000000000036.

Слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу II КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019000000000036 від 05.06.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205 КК України, про арешт майна, а саме: активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 підприємств: ТОВ «Профклінінг Юніверсал» код 39175651, ТОВ «Торг-Хаус Групп» код 39965171 та ТОВ «Смарт Комфорт Ресурс» (нова назва ТОВ «Логістичний Ресурс») код 38988067.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 14.06.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1