Ухвала

від 16.01.2019 по справі 752/25858/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25858/17

Провадження № 2-во/752/15/19

У Х В А Л А

16.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Мостобуд про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Мостобуд про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати.

26 лютого 2018 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 25577 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 84 копійки, компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 27380 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят) гривень 46 копійок.

23 листопада 2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки у ньому невірно зазначено адресу місцезнаходження та код ЄДРПОУ відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повыдомлялись належним чином, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, 26 лютого 2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що судом вирішено позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати з Публічного акціонерного товариства Мостобуд , як зазначено, зокрема, в позовній заяві.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду від 26.02.2018 р., оскільки в резолютивній частині невірно зазначено адресу та код ЄДРПОУ боржника: м.Київ, вул.Паньківська, 5, код ЄДРПОУ 01386326 , тоді як правильно м.Київ, вул.Баренбойма, 8, код ЄДРПОУ 01386303 .

Однак, вказані ОСОБА_1 дані є ідентифікуючими даними ПАТ Мостобуд Мостозагін №2, яке є структурним підрозділом ПАТ Мостобуд .

Зпропонований позивачем порядок виправлення описки призведе до зміни рішення по суті, оскільки питання про заміну відповідача судом під час розгляду справи не вирішувалось, що призведе до стягнення грошових коштів з особи, яка не була залучена до участі у справі. .

За даних обставин заява представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Мостобуд про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кивського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: