Постанова

від 02.03.2010 по справі 51/6-40/536

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 № 51/6-40/536

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Студен ця В.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - ОСОБА_1 ;

від відповідача - Резніче нко О.Ю.;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "Ротерман груп Україна"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 24.12.2009

у справі № 51/6-40/536 ( )

за позовом Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_4

до ТОВ "Ротерман гру п Україна"

про стягнення суми 105005,43 г рн.

ВСТАНОВИВ:

Суб' єкт підприємниц ької діяльності-фізична особ а ОСОБА_4 (далі - СПД ФО О СОБА_4А.) звернулась до госпо дарського суду м. Києва з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Ротер ман Груп Україна” (далі - Т ОВ „Ротерман Груп Україн а”) про розірвання договору о ренди нерухомого майна від 12.0 5.2008, що був укладений між СПД ФО ОСОБА_4 та ТОВ „Ротерман Груп Україна”, а також стяг нення орендної плати за вере сень і жовтень 2008 - 101 000, 00 грн., 3% річних у розмірі - 440, 43 грн., пені в розмірі - 3 480, 00 грн .

Ухвалою господарсько го суду м. Києва від 01.12.2008 поруше но провадження у справі № 51/6 за позовом СПД ФО ОСОБА_4 до Т ОВ „Ротерман Груп Україн а” про розірвання договору о ренди від 12.05.2008 та стягнення 104 920, 43 грн.

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 23.03.2009 позов задоволено частково. Суд стя гнув з ТОВ „Ротерман Груп Україна” на користь СПД ФО ОСОБА_4 101 000, 00 грн. основного боргу, 3 245, 24 грн. п ені, 315, 46 грн. 3% річних та р озірвав договір оренди нерух омого майна від 12.05.2008, укладений між СПД ФО ОСОБА_4 та ТОВ „ Ротерман Груп Україна”. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 11.08.2009 рішення господ арського суду м. Києва від 23.03.2009 змінено в частині розміру пе ні, що підлягає стягненню та в казано іншу суму, а саме 2 523, 08 гр н.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 11.11.2009 постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 11.08.2009 та рішення господа рського суду м. Києва від 23.03.2009 с касовано, а справу передано н а новий розгляд до господарс ького суду м. Києва.

Постанова Вищого гос подарського суду України мот ивована тим, що вирішуючи спі р, суди не звернули увагу та не з' ясували питання про те, чи не є однією із сторін у спірни х правовідносинах громадяни н, оскільки договір оренди пр иміщення від 12.05.2008 з боку орендо давця укладено громадянкою ОСОБА_4, якій спірна кварти ра належить на праві власнос ті.

Крім того, у постанові зазначено, що згідно довідки № 3885 Головного управління ста тистики в м. Києві до переліку видів діяльності за КВЕД СПД ФО ОСОБА_4 не входить п. 70.20.0 „ Здавання в оренду власного н ерухомого майна”, тобто дого вір, який є предметом судовог о розгляду, укладався ОСОБА _4. як фізичною особою, а не СП Д ФО.

Ухвалою господарсько го суду м. Києва від 27.11.2009 прийня то справу № 51/6 до свого провадж ення та присвоєно їй номер № 51 /6-40/536.

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 24.12.2009 позов задоволено частково. Суд стя гнув з ТОВ „Ротерман Груп Україна” на користь СПД ФО ОСОБА_4 101 000, 00 грн. основного боргу, 2 523, 08 грн. п ені та 315, 46 грн. 3% річних, р озірвав договір оренди нерух омого майна від 12.05.2008, укладений між СПД ФО ОСОБА_4 та ТОВ „ Ротерман Груп Україна”. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджують з рішен ням господарського суду м. Ки єва від 24.12.2009 ТОВ „Ротерма н Груп Україна” подало апел яційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати повн істю та припинити провадженн я у праві.

Апеляційна скарга мо тивована тим, що судом першої інстанції неправильно засто совано норми матеріального т а процесуального права.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 15.02.2010 апеляційну скарг у прийнято до розгляду та при значено на 02.03.2010.

ТОВ „Ротерман Груп Україна” проти доводів, нав едених в апеляційній скарзі, заперечувало та просило ріш ення господарського суду м. К иєва від 24.12.2009 залишити без змін , а апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_4 без задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт уються доводи та заперечення сторін, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між СПД ФО ОСОБА_4 (Орендо давець) та ТОВ „Ротерман Гр уп Україна” (Орендар) 12.05.2008 укл адено договір оренди нерухом ого майна за умовами якого пр едметом даного договору є ти мчасове здавання Орендодавц ем в оренду Орендарю на відпл атній основі квартири, що нал ежить Орендодавцеві та має т акі характеристики: S заг. 169, 60 кв .м., S житл. 66, 80 кв.м., місцезнаходже ння квартири: Україна, АДРЕ СА_1 зі всіма невід' ємними технічними пристроями і пре дметами домашнього вжитку, я кі передаються в оренду разо м з квартирою відповідно до Д одатку № 1 до даного договору, а також машиномісця № 86 площею 14, 30 кв.м. в підземній автостоян ці (паркінгу) за адресою: м. Киї в, вул. Ірининська, 5/24 (п . 1.1 договору).

Таким чином, за даним догово ром права та обов' язки вини кли у СПД ФО ОСОБА_4 і ТОВ „ Ротерман Груп Україна”.

Відповідно до п. 1.2 договору к вартира передається в оренду Орендареві для проживання в ній представника (співробіт ника) Орендаря, а саме, г-на О СОБА_7 та членів його сім' ї . Машономісце передається в о ренду Орендареві для стоянки службового автотранспорту О рендаря чи особистого автотр анспорту г-на ОСОБА_7.

Право власності Орендодав ця на квартиру підтверджуєть ся свідоцтвом про право влас ності серії ЯЯЯ№533271, реєстраці я БТІ №465-152, за реєстровим № 44877 ві д 23.08.2006 (п. 1.3 договору).

Право власності Орендодав ця на машиномісце підтверджу ється свідоцтвом про право в ласності серії САВ №31863, видани м 10.05.2007, наказ Головного управлі ння житлового забезпечення № 667-С/НП від 13.04.2007 (п. 1.4 договору).

Згідно з п. 2.1 договору Орендо давець зобов' язався відпов ідно до умов даного договору передати Орендодавцеві по а кту приймання-передачі (Дода ток № 1 до договору) квартиру і машиномісце 02.06.2008. При цьому ак т приймання-передачі зі стор они Орендаря підписується Ор ендарем та г-ном ОСОБА_7 ос обисто.

Орендар в свою чергу зобов' язався, зокрема прийняти ква ртиру і машиномісце по акту п риймання-передачі (Додаток № 1 до договору) в строк і на умов ах, визначених договором, і ви користовувати квартиру лише для проживання в ній г-на ОС ОБА_7 та членів його сім' ї, а машиномісце - для цілей, пер едбачених п. 1.2 даного договор у. При цьому такий акт прийман ня-передачі зі сторони Оренд аря підписується Орендарем т а г-ном ОСОБА_7 особисто; ви конувати умови даного догово ру щодо своєчасності та повн оти внесення орендної плати та інших платежів (п. 2.2 догово ру).

Пунктом 3.1.1 договору сторони передбачили, що орендна плат а за користування квартирою складає 50 500, 00 грн. і вноситься О рендарем в грошовій формі шл яхом перерахування на банків ській рахунок Орендодавця зг ідно реквізитів, вказаних у д оговорі. При цьому оплата всі х послуг (комісій банків і т.і. ), пов' язаних з перерахуванн ям грошових засобів Орендода вцю, покладається на Орендар я.

Нарахування орендної плат и починається з моменту пере дання квартири і машиномісця Орендарю і закінчується з мо менту повернення квартири та машиномісця в порядку, встан овленому даним договором (п. 3. 1.3 договору).

У п. 3.1.4 договору вказано, що оп лата квартплати (в частині оп лати послуг на утримання буд инку і прибудинкової територ ії), які стосуються квартири, з дійснюються Орендодавцем.

Оплата інших послуг: Інтерн ет, кабельне телебачення, охо рона будинку і всі платежі за користування машиномісцем, охорона квартири, гаряче та х олодне водопостачання, елект роенергія, телефонний зв' яз ок, які стосуються квартири, з дійснюються Орендарем через г-на ОСОБА_7.

Платежі за інші послуги, що підлягають сплаті Орендарем згідно даного договору (абз. 2 п. 3.1.4 договору), не входять до ск ладу орендної плати і вносят ься по мірі надходження раху нків від відповідних організ ацій. Оплата таких рахунків з дійснюється Орендарем через г-на ОСОБА_7 (п. 3.1.5 договору).

Пунктом 3.2 договору визначе но особливості сплати орендн ої плати: Орендар не пізніше 16 травня 2008 року безготівковим шляхом перераховує Орендода вцеві чи передає в готівкові й формі Орендодавцеві через г-на ОСОБА_7 аванс по оренд ній платі за період з 02.06.2008 по 30.06.2 008 в сумі 50 500 грн.

Орендар не пізніше 16 травня 2008 року додатково безготівко вим шляхом перераховує Оренд одавцеві чи передає в готівк овій формі Орендодавцеві чер ез г-на ОСОБА_7 аванс по оре ндній платі за травень місяц ь 2009 року в сумі 50 500 грн.

Орендна плата за період з 01.07 .2008 по 01.04.2009 сплачується Орендаре м в розмірі та порядку, визнач ених п. 3.1.1 договору, щомісячно наперед (100% аванс) не пізніше 05 ч исла кожного місяця, за який с плачується орендна плата.

Сторони зобов' язалися що місячно підписувати акти при ймання-передачі наданих посл уг з оренди квартир та машино місця не пізніше останнього робочого дня відповідного мі сяця.

Відповідно до п. 3.3 договору п овнота та своєчасність розра хунків по орендній платі, а та кож внесення інших платежів, передбачених договором, під тверджується відповідними п латіжними документами. Оренд ар зобов' язаний надавати та кі документи на першу вимогу Орендодавця.

Згідно з п. 4.2 договору достро кове розірвання договору, а т акож зміна його умов, можливі з ініціативи будь-якої сторо ни, з повідомленням про це інш ої сторони не менш ніж за 5 кал ендарних днів до запропонова ної дати розірвання договору .

Порушення Орендарем п.п. 2.2.1, 2. 2.2, 2.2.3, 3.1.1, 3.2, абз. 2 п. 3.1.4., 6.3, 6.4 даного дог овору, є підставою для його до строкового розірвання в одно сторонньому порядку з ініціа тиви Орендодавця. (п. 4.2 договор у).

СПД ФО ОСОБА_4 та ТОВ „Р отерман Груп Україна” 12.05.2008 п ідписали акт приймання-перед ачі житлового приміщення, зг ідно з яким Орендодавець пер едав, а Орендар прийняв в кори стування (оренду) об' єкт нер ухомості, який знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, загаль ною площею 169, 9 кв.м. зі всіма нев ід' ємними приладами і предм етами домашнього вжитку, від повідно до погодженого списк у.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК Укра їни за договором найму (оренд и) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає а бо зобов'язується передати д ругій стороні (наймачеві) жит ло для проживання у ньому на п евний строк за плату.

Предметом договору найму ж итла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її част ина, житловий будинок або йог о частина (ч. 1 ст. 812 ЦК України).

Згідно із ст. 813 ЦК України ст оронами у договорі найму жит ла можуть бути фізичні та юри дичні особи.

Якщо наймачем є юридична ос оба, вона може використовува ти житло лише для проживання у ньому фізичних осіб.

Частиною 3 ст. 815 ЦК України пе редбачено, що наймач зобов'яз аний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інш е не встановлено договором н айму.

У ст. 820 ЦК України визначено, що розмір плати за користува ння житлом встановлюється у договорі найму житла.

Наймач вносить плату за кор истування житлом у строк, вст ановлений договором найму жи тла.

Якщо строк внесення плати з а користування житлом не вст ановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ „Ротерман Груп Україна” сплатило СПД ФО ОСОБА_4 орендну плату відпо відно до умов договору оренд и нерухомого майна за червен ь, липень та серпень 2008 року, що підтверджується належним чи ном засвідченими копіями пла тіжного доручення від 13.05.2008, вип исок з особового рахунку за 17. 06.2008, 10.07.2007, а також прибутковим ка совим ордером від 07.08.2008.

СПД ФО ОСОБА_4 звернулас ь до ТОВ „Ротерман Груп Ук раїна” з претензію про сплат у 50 500, 00 грн. орендної плати за ве ресень 2008 року, яка була направ лена товариству 26.09.2008, про що св ідчить опис вкладення у цінн ий лист та фіскальний чек № 5905.

Позовні вимоги СПД ФО ОСО БА_4 мотивувала тим, що ТОВ „ Ротерман Груп Україна” в порушення умов договору не с платило орендну плату за дог овором за користування кварт ирою протягом вересня, жовтн я 2008 року.

У запереченнях на позовну з аяву ТОВ „Ротерман Груп У країна” вказало, що співробі тник товариства почав корист ування квартирою 12.05.2008 та звіль нив її, на вимогу позивача, 22.09.200 8.

Відповідно до п. 2.2.8 договору після закінчення строку дог овору (у випадку достроковог о розірвання) Орендар зобов' язаний звільнити і здати Оре ндодавцеві у встановленому п орядку за актом приймання-пе редачі (Додаток № 2 до договору ) машиномісце та квартиру раз ом зі всіма невід' ємними те хнічними пристроями і предме тами домашнього вжитку в нал ежному стані з врахуванням н ормального фізичного зносу п ротягом трьох днів з моменту закінчення строку (дня розір вання) даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що стороною д оговору є ТОВ „Ротерман Гру п Україна”, а не його співро бітник, і товариством на нада но суду доказів звільнення о рендованого приміщення у пор ядку встановленому договоро м, а також сплати орендної пла ти за вересень та жовтень 2008 ро ку, то колегія суддів вважає, щ о судом першої інстанції обґ рунтовано стягнуто 101 000, 00 грн. о сновного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ч. 1 ст . 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання) (ст. 610 ЦК Украї ни).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України пе редбачено, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України пе редбачено, що штрафними санк ціями у цьому Кодексі визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Платник грошових коштів сп лачує на користь одержувача цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня (ч. 2 ст. 343 ГК України).

Відповідно до п. 5.7 договору с торони погодили, що у випадку порушення Орендарем строку оплати орендної плати Оренда р зобов' язаний сплатити Оре ндодавцеві пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ (діючої на період прострочен ня платежу) від суми простроч еного платежу за кожен кален дарний день такого простроче ння.

Оскільки ТОВ „Ротерман Г руп Україна” порушило зобо в' язання, не виконавши свій обов' язок щодо сплати орен дної плати у строк, встановле ний п. 3.2 договору, то колегія су ддів погоджується з доводами суду першої інстанції в част ині стягнення пені в розмірі 2 523, 08 грн., яка обчислена від сум и простроченого платежу та н е перевищує розміру подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Згідно із ст. 625 ЦК України бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Враховуючи те, що ТОВ „Рот ерман Груп Україна” простр очило виконання грошового зо бов' язання, то колегія судд ів вважає, що судом першої інс танції обґрунтовано стягнут о 315, 46 грн. 3% річних.

Також СПД ФО ОСОБА_4 заяв ила вимогу про розірвання до говору оренди нерухомого май на від 12.05.2008, що був укладений мі ж СПД ФО ОСОБА_4 та ТОВ „Ротерман Груп Україна” .

Частиною 3 ст. 291 ГК України пе редбачено, що договір оренди може бути розірваний за згод ою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може б ути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивіль ним кодексом України для роз ірвання договору найму, в пор ядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно із ст. 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання) (ст. 610 ЦК Украї ни).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема припинення з обов'язання внаслідок одност оронньої відмови від зобов'я зання, якщо це встановлено до говором або законом, або розі рвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК У країни).

Статтею 651 ЦК України передб ачено, що зміна або розірванн я договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що ТОВ „Рот ерман Груп Україна” не нада ло суду доказів сплати боргу за орендну плату, у зв' язку з чим СПД ФО ОСОБА_4 була поз бавлена того, на що вона розра ховувала при укладенні догов ору, то це є істотним порушенн ям його умов і відповідно під ставою для розірвання догово ру оренди нерухомого майна в ід 12.05.2008.

Заперечення ТОВ „Ротерма н Груп Україна” про те, що у д овідці № 3885 Головного управлі ння статистики у місті Києві від 03.11.2005, виданій СПД ФО ОСОБ А_4 не передбачено такого ви ду діяльності як здавання в о ренду власного нерухомого ма йна, а тому договір оренди нер ухомого майна було укладено громадянкою ОСОБА_4, а не С ПД ФО ОСОБА_4, колегією суд дів до уваги не приймається з огляду на таке.

Згідно із ст. 50 ЦК України пра во на здійснення підприємниц ької діяльності, яку не забор онено законом, має фізична ос оба з повною цивільною дієзд атністю.

Обмеження права фізичної о соби на здійснення підприємн ицької діяльності встановлю ються Конституцією України т а законом.

Фізична особа здійснює сво є право на підприємницьку ді яльність за умови її державн ої реєстрації в порядку, вста новленому законом.

Інформація про державну ре єстрацію фізичних осіб - підп риємців є відкритою.

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію фіз ичної особи-підприємця, ОСО БА_4 зареєстрована як фізич на особа-піприємець, дата про ведення державної реєстраці ї - 31.10.2005, ідентифікаційний ном ер - НОМЕР_1.

Оскільки договір укладени й між ТОВ „Ротерман Груп У країна” та СПД ФО ОСОБА_4, а не громадянкою ОСОБА_4, і с пір виник між вказаними стор онами, то дана справа відпові дно до ст.ст. 1, 12 ГПК України під відомча господарським судам .

Доводи, наведені ТОВ „Рот ерман Груп Україна” в апеля ційній скарзі, колегією судд ів до уваги не приймаються з о гляду на те, що вони є необґрун тованим та не спростовують в исновків суду першої інстанц ії.

За наведених обставин коле гія суддів дійшла висновку, щ о відсутні підстави для змін и чи скасування рішення госп одарського суду м. Києва від 24 .12.2009.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 101 - 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарсько го суду м. Києва від 24.12.2009 у справ і № 51/6-40/536 залишити без зміни, а ап еляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ротерман Груп Україна” - без задоволення.

2. Матеріали справи № 51/6-40/536 пов ернути господарському суду м . Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

09.03.10 (відправлено)