Рішення

від 15.05.2019 по справі 202/1684/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1684/19

Провадження № 2/202/1333/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2019 року

м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши в позовному провадженні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Об`єднання-співвласників багатоквартирного будинку Калнишевського, 25 , Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської Міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Об`єднання-співвласників багатоквартирного будинку Калнишевського, 25 , Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської Міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній вище квартирі зараз зареєстровані 3 особи: він,його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 . До лютого - березня 2018 року вони проживали всі разом в даній квартирі.

28.03.18 року дружині позивача перейшла згідно договору дарування квартира в АДРЕСА_2 . В яку ще раніше з лютого-березня 2018 року переїхав відповідач. Де він з того часу та по дійсний момент постійно ї мешкає. Його особисті речі за місцем реєстрації відсутні, належні комунальні платежі на утримання квартири за місцем реєстрації він не здійснює. Позивач не раз просив його знятися реєстрації з квартири та здійснити реєстрацію там де він дійсно мешкає, однак відповідач не вчиняє будь-яких дій щодо зняття з реєстрації в зазначеній квартирі.

Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням та зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради зняти відповідача з реєстрації, судові витрати залишити за ним.

До початку відкритого судового засідання позивач надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути без його участі.

У відкрите судове засідання відповідачі не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглянути без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі ч.1 статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 397 Цивільного кодексу України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Згідно до статті 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній вище квартирі зараз зареєстровані 3 особи: він,його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 .

Згідно ст.71ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як встановлено в судовому засіданні з березня 2018 року відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_1 , не бере участі в утриманні житла, не сплачує за комунальні послуги, що підтверджується актом від 14 лютого 2019 року.

Згідно до ст. 72 ЖК України особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Конституція України є нормами прямої дії,які мають найвищу силу.

Згідно ст. 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що реєстрацією відповідача в зазначеній квартирі порушуються законні права та інтереси позивача, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 72, 156 ЖК України, ст.317, 319,405 ЦК України, ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , керуючись ст. ст. 141,206,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Об`єднання-співвласників багатоквартирного будинку Калнишевського, 25 , Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської Міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.03.2005 року) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.03.2005 року) за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін