Постанова

від 25.06.2019 по справі 922/1791/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Справа № 922/1791/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є. , суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Юхно В.І., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №343 від 05.03.2002, довіреність №2-433д від 28.12.18 р.,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.1448) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2019 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст складено 10.04.2019) у справі №922/1791/18

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", м.Дергачі, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про стягнення заборгованості в сумі 9 788 785,25грн. за договором про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню сировини №20/15 від 29.01.2015 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач (замовник), в порушення умов договору №20/15 від 29.01.2015, не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати наданих позивачем в період з вересня по грудень 2016 послуг з видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини, а також послуг з подачі метанолу на горло свердловин та установку низькотемпературної сепарації, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість в розмірі 9 788 785,25 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2019 у справі №922/1791/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" 7 921 021,40 грн. заборгованості за договором №20/15 від 29.01.2015 року. В іншій частині позовних вимог в сумі 1 867 763,85грн. - відмовлено.

В наведеному рішенні суд першої інстанції врахував висновок проведеної судово-економічної експертизи №24059 від 28.02.2019 та дійшов висновку про доведеність факту надання позивачем відповідачу послуг за жовтень - грудень 2016 на загальну суму 7 921 021,40 грн., які відповідач не оплатив. В іншій частині позовних вимог в сумі 1 867 763,85 грн. суд першої інстанції відмовив, пославшись на те, що вони не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить це рішення змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 1 867 763,85 грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що факт надання відповідачу послуг у вересні 2016 на суму 1 860 763,86 грн. підтверджується підписаними обома сторонами актами наданих послуг за вересень 2016. Суд першої інстанції вказані акти не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову в позові в цій частині. Позивач також вказав на те, що ним не підтверджено позовні вимоги лише на суму 6999,99 грн., втім, позовні вимоги в розмірі 1 860 763,86 грн. підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 26.06.2019 свого представника не направив.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, якою розгляд справи призначено в цьому судовому засіданні, направлялась на належну адресу відповідача (вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб), однак, поштове відправлення повернулось підприємством зв`язку із довідкою про невручення інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання .

Згідно ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Відповідач не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

Судова колегія також приймає до уваги, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 розгляд справи відкладено на 25.06.2019 у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Отже, відповідач двічі повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, але в судові засідання не з`явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції дотримано вимоги статті 242 ГПК України щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

09.01.2015 року між ТзОВ "Цефей" (замовник) та ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління Полтавагазвидобування (виконавець) укладено договір №20/15 про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини (а.с.18-22 т.1).

Відповідно до п.1.1. договору, виконавець надає замовнику по свердловинах №№ 52,53, 57, 76 Чутівського НГКР та №№ 160, 162, 170 Більського НГКР (далі - свердловини), які є об`єктами спільної діяльності за договором № 927 від 15.09.2004, послуги з:

1.1.1.Видобутку, збору, підготовці та транспортуванню, внутрішньопромисловими трубопроводами вуглеводневої сировини (природного газу та газового конденсату) замовника та передає замовнику товарні обсяги природного газу та газовий конденсат у пунктах передачі;

1.2. Подачі метанолу виконавця або замовника на гирло свердловин та установку низькотемпературної сепарації (далі - установка НТС), де проходить підготовка природного газу замовника для забезпечення безгідратного режиму роботи та підготовки природного газу згідно з вимогами нормативних документів.

Згідно п.1.4. договору, замовник зобов`язується оплатити вартість наданих послуг виконавця згідно з п.3.1 договору.

В п.3.1 договору зазначено, що вартість послуг з видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводнів, в тому числі, обслуговування необхідного для цього обладнання замовника, визначається згідно з додатками (Калькуляціями) №1,2, 3, що є невід`ємними частинами цього договору і складає:

- за 1000 м.куб. природного газу - 290 грн., в тому числі ПДВ - 48,33 грн. згідно з калькуляцією (додаток 1) (п.п.3.1.1);

- за одну тонну газового конденсату - 500 грн., в тому числі ПДВ - 83,33 грн. згідно з калькуляцією (додаток № 2) (п.п.3.1.2);

Вартість послуг з подачі метанолу складається:

-з вартості послуг по подачі метанолу за 1 тонну - 250 грн., в тому числі ПДВ - 41,67 грн. згідно калькуляцією (додаток №3);

- з вартості метанолу за ціною, визначеною виконавцем, згідно з кількістю, що відображена в "Акті про кількість метанолу при підготовці газу" (форма акту додається, додаток №5).

Пунктом 4.3 договору визначено, що замовник зобов`язується щомісячно, до 15 числа звітного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем в розмірі 25 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 15 числа місяця наступного за звітним на підставі акту наданих послуг, підписаних виконавцем та рахунку - фактури наданого виконавцем по факсу замовнику з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Замовник зобов`язується щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за звітним, провести звірку оплати за надані виконавцем послуги.

Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін за умови попередження ПАТ Укргазвидобування і виконання п.2.1 цього договору, та діє в частині видобутку, збору, підготовки та транспортування вуглеводної сировини до 31.12.2015, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

На виконання п.1.1 договору, позивач у вересні 2016 року надав відповідачу послуги на загальну суму 2 506 271,62 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами від 30.09.2016:

-про надання послуг з видобутку, збору, підготовки, компримування на компресорних установках виконавця та транспортування природного газу із свердловин на суму 2 268 861, 69 грн. (а.с.23 т.1);

-про надання послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування газового конденсату із свердловин на суму 39 648, 07 грн. (а.с.24 т.1);

-про надання послуг з подачі метанолу при підготовці газу, видобутого із свердловин на суму 197 761,86 грн. (а.с.25 т.1).

Позивач надіслав відповідачу рахунки - фактури до вказаних актів (а.с.47-49 т.1), що підтверджується фіскальним чеком від 12.10.2016 та описом вкладення до цінного листа (а.с.69-70 т.1).

18.10.2016 відповідач отримав вказані рахунки - фактури, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70 т.1).

Позивачем також надано до матеріалів справи акти наданих послуг за жовтень 2016 на загальну суму 2 847 161,62 грн., а саме:

-акт від 31.10.2016 про надання послуг з видобутку, збору, підготовки, компримування на компресорних установках виконавця та транспортування природного газу із свердловин на суму 2 341 765,79 грн. (а.с.26 т.1);

-акт від 31.10.2016 про надання послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування газового конденсату із свердловин на суму 58 891,83 грн. (а.с.27 т.1);

-акт від 31.10.2016 про надання послуг з подачі метанолу при підготовці газу, видобутого із свердловин на суму 446 504 грн. (а.с.28 т.1).

Вказані акти не підписані відповідачем.

Факт отримання вказаних актів відповідачем підтверджується актом приймання-передачі документів від 15.11.2016, підписаним обома сторонами (а.с.59 т.1).

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки - фактури на оплату наданих у жовтні 2016 послуг (а.с.50-52 т.1).

Вказані рахунки-фактури направлено відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення до цінного листа (а.с.71, 72 т.1).

В листі №21/11-1 від 21.11.2016 відповідач повідомив позивача про те, що послуги, вказані в актах наданих послуг від 31.10.2016 до договору №20/15, надані належним чином та в повному обсязі, зауваження або заперечення відсутні. Разом із тим, відповідач відмовився підписувати вказані акти виконаних робіт на тій підставі, що у ТзОВ "Цефей" відсутні повноваження для їх підписання, у зв`язку з чим, повідомив позивача про те, що після отримання довіреності від ПАТ Укргазвидобування з достатніми повноваженнями, акти будуть негайно підписані (а.с.64-65 т.1).

Також позивачем надано до матеріалів справи акти наданих послуг за листопад 2016 на загальну суму 2 775 483,43 грн., а саме:

-акт від 30.11.2016 про надання послуг з видобутку, збору, підготовки, компримування на компресорних установках виконавця та транспортування природного газу із свердловин на суму 2 273 592,70 грн. (а.с.29 т.1);

-акт від 30.11.2016 про надання послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування газового конденсату із свердловин на суму 83 614,21 грн. (а.с.30 т.1);

-акт від 30.11.2016 про надання послуг з подачі метанолу при підготовці газу, видобутого із свердловин на суму 418 276,52 грн. (а.с.31 т.1).

Вказані акти відповідач не підписав.

Факт отримання відповідачем вказаних актів підтверджується підписаним позивачем та відповідачем актом приймання-передачі документів від 15.12.2016 (а.с.60 т.1).

Позивач виставив відповідачу рахунки - фактури до актів наданих послуг за листопад 2016 (а.с.53-55 т.1) та направив їх відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком від 13.12.2016 та описом вкладення до цінного листа (а.с.74-75 т.1).

22.12.2016 відповідач отримав вказані рахунки-фактури на оплату, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76 т.1).

Позивач також надав суду акти наданих послуг за грудень 2016 на загальну суму 2 298 376,35 грн., а саме:

-акт від 31.12.2016 про надання послуг з видобутку, збору, підготовки, компримування на компресорних установках виконавця та транспортування природного газу із свердловин на суму 1 862 703,85 грн. (а.с.32 т.1);

-акт від 31.12.2016 про надання послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування газового конденсату із свердловин на суму 78 638,28 грн. (а.с.33 т.1);

-акт від 31.12.2016 про надання послуг з подачі метанолу при підготовці газу, видобутого із свердловин на суму 357 034,22 грн. (а.с.34 т.1).

Вказані акти відповідачем не підписані.

До матеріалів справи надано опис вкладення до цінного листа від 17.01.2017, який свідчить про направлення позивачем відповідачу актів наданих послуг за грудень 2016 (а.с.77 т.1).

Позивач виставив відповідачу рахунки - фактури до актів наданих послуг за грудень 2016 (а.с.56-58 т.1) та направив їх відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком від 12.01.2017 та описом вкладення до цінного листа (а.с.80-81 т.1).

17.01.2017 відповідач отримав вказані рахунки-фактури на оплату, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81 т.1).

Позивач зазначає, що за надані ним в період з вересня по грудень 2016 послуги на загальну суму 10 427 293,02 грн. відповідач розрахувався частково, на суму 645507,76 грн.

Як вбачається з банківської виписки АК Укргазбанк (а.с.6163 т.1), 07.09.2016 відповідач здійснив попередню оплату послуг з видобутку, збору, підготовки, компримування на компресорних установках виконавця та транспортування природного газу у вересні 2016 на суму 585 350,60 грн. та попередню оплату послуг з транспортування конденсату у вересні 2016 на суму 7904,96 грн.; 09.09.2016 відповідач здійснив попередню оплату послуг з подачі метанолу у вересні 2016 на суму 52 252,20 грн.

Як зазначає позивач, залишок заборгованості в розмірі 9 781 785,26 грн. залишився неоплаченим відповідачем, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з`являвся.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2018 (а.с.189 т.1) у цій справі призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту було поставлено наступні питання:

1.Які обсяги природного газу було видобуто, зібрано, підготовлено, щодо яких було проведено компримування на компресорних установках та протранспортовано ПАТ "Укргазвидобування" у жовтні-грудні 2016 року на виконання договору "Про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини" за №20/15 від 09.01.2015 року на підставі первинної документації?

2.Які обсяги газового конденсату було видобуто, зібрано, підготовлено, та протранспортовано ПАТ "Укргазвидобування" у жовтні-грудні 2016 року на виконання договору "Про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини" за №20/15 від 09.01.2015 року на підставі первинної документації?

3.Які обсяги метанолу було подано ПАТ "Укргазвидобування" при підготовці газу у жовтні - грудні 2016 року на виконання умов договору "Про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини" за №20/15 від 09.01.2015 року на підставі первинної документації?

За результатами проведеної експертизи, експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надано висновок №24059 (а.с.70-76 т.2).

По першому питанню експертом надано наступний висновок:

За умови врахування наявних в матеріалах справи актів надання послуг, актів приймання передачі, актів про кількість використаного метанолу без підпису повноважного представника ТОВ "Цефей" обсяги природного газу видобутого, зібраного, підготовленого, щодо яких було проведено компримування на компресорних установках та протранспортовано ПАТ "Укргазвидобування" у жовтні-грудні 2016 року на виконання договору "Про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини" за №20/15 від 09.01.2015 року на підставі первинної документації підтверджуються загальним обсягом газу 11084.300 тис. куб. м. та загальною ціною послуги 6 478 062,340 грн.

По другому питанню експертом надано наступний висновок:

За умови врахування наявних в матеріалах справи актів надання послуг, актів приймання передачі, актів про кількість використаного метанолу без підпису повноважного представника ТОВ "Цефей" обсяги газового конденсату видобутого, зібраного, підготовленого, та протранспортованого ПАТ "Укргазвидобування" у жовтні- грудні 2016 року на виконання договору "Про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини" за №20/15 від 09.01.2015 року на підставі первинної документації підтверджуються загальним обсягом конденсату 208.081 тон та загальною ціною послуги 221144,32 грн. .

По третьому питанню експертом надано наступний висновок:

За умови врахування наявних в матеріалах справи актів надання послуг, актів приймання передачі, актів про кількість використаного метанолу без підпису повноважного представника ТОВ "Цефей" обсяги метанолу поданого ПАТ "Укргазвидобування" при підготовці газу у жовтні грудні 2016 року на виконання умов договору "Про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини" за №20/15 від 09.01.2015 року на підставі первинної документації підтверджуються загальним обсягом метанолу 55,207 тон та загальною ціною послуги 1 221 814,740 грн. .

Отже, судовим експертом не досліджувалися обсяги і вартість поставленого природного газу за вересень 2016.

Судова колегія враховує наступне.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами п.4.3 договору, остаточний розрахунок за надані у звітному періоді послуги здійснюється відповідачем до 15 числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаного позивачем акту наданих послуг та рахунку - фактури, наданого позивачем, з урахуванням перерахованої попередньої оплати.

Як свідчать матеріали справи, у вересні 2016 року позивачем, на виконання умов договору №20/15 від 09.01.2015, надано відповідачу послуги на загальну суму 2 506 271,62 грн., що підтверджується актами наданих послуг від 30.09.2016, підписаними представниками обох сторін без зауважень (а.с.23-25 т.1).

Відповідач перерахував відповідачу попередню оплату в розмірі 645 507,76 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.61-63).

Однак, остаточний розрахунок за надані у вересні 2016 року послуги відповідач не здійснив, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 1 860 763,86 грн. (з урахування попередньої оплати).

До матеріалів справи надано акти наданих послуг за жовтень, листопад, грудень 2016, які не підписані відповідачем.

Як вбачається з п.4.3 договору, остаточний розрахунок за надані послуги відповідач зобов`язаний здійснити на підставі актів наданих послуг та рахунків -фактур, які надаються позивачем.

Факт отримання відповідачем актів наданих послуг за жовтень та листопад 2016 підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі документів від 15.11.2016 та 15.12.2016 (а.с.59,60 т.1).

Акти наданих послуг за грудень 2016 направлені позивачем відповідачу поштою, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 17.01.2017 із штампом ПАТ Укрпошта (а.с.77 т.1).

На виконання п.4.3 договору, позивачем виставлено відповідачу рахунки - фактури до актів наданих послуг за жовтень, листопад, грудень 2016 (а.с.50-58 т.1).

Вказані рахунки -фактури направлялись позивачем та були вручені відповідачу поштою, що підтверджується фіскальними чеками ПАТ Укрпошта від 10.11.2016, 13.12.2016, від 12.01.2017, описами вкладення до цінних листів, повідомленнями про вручення поштових відправлень, роздруківкою з офіційного сайту ПАТ Укрпошта (а.с.71-76, 80-81 т.1).

Отже, позивачем виконано свої обов`язки, передбачені п.4.3 договору, щодо надання відповідачу актів наданих послуг за жовтень - грудень 2016 та рахунків - фактур на оплату.

Однак, відповідач акти наданих послуг за жовтень, листопад, грудень 2016 не підписав, відповідачу не повернув, будь-яких заперечень не надав, оплату наданих у вказаний період послуг не здійснив.

Судова колегія приймає до уваги також лист відповідача №21/11-1 від 21.11.2016, в якому він підтвердив факт отримання у жовтні 2016 послуг належної якості та у повному обсязі, згідно актів наданих послуг від 31.10.2016 (а.с.64-65 т.1).

Господарським судом Харківської області під час розгляду цієї справи призначалась судово-економічна експертиза для з`ясування:

- обсягів та вартості природного газу, який було видобуто, зібрано, підготовлено, щодо яких було проведено компримування на компресорних установках та протранспортовано ПАТ "Укргазвидобування" у жовтні-грудні 2016 року;

- обсягів та вартості газового конденсату, який було видобуто, зібрано, підготовлено, та протранспортовано ПАТ "Укргазвидобування" у жовтні-грудні 2016 року;

- обсягів та вартості метанолу, який було подано ПАТ "Укргазвидобування" при підготовці газу у жовтні - грудні 2016 року.

Отже, поставлені на вирішення експерта питання стосувались обставин надання позивачем послуг виключно в період з жовтня по грудень 2016, оскільки за вказаний період відповідачем не підписано акти наданих послуг.

За результатами проведення якої експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надано висновок №24059 (а.с.70-76 т.2).

Відповідно до вказаного висновку, за умови врахування наявних в матеріалах справи актів надання послуг, актів приймання передачі, актів про кількість використаного метанолу без підпису повноважного представника ТОВ "Цефей" обсяги природного газу видобутого, зібраного, підготовленого, щодо яких було проведено компримування на компресорних установках та протранспортовано ПАТ "Укргазвидобування" у жовтні-грудні 2016 року на виконання договору "Про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини" за №20/15 від 09.01.2015 року на підставі первинної документації підтверджуються загальним обсягом газу 11084.300 тис. куб. м. та загальною ціною послуги 6 478 062,340 грн.

Отже, експертом підтверджено обсяги та вартість природного газу видобутого, зібраного, підготовленого, щодо яких було проведено компримування на компресорних установках та протранспортовано ПАТ "Укргазвидобування" у жовтні-грудні 2016 року, які зазначені у акті наданих послуг від 31.10.2019 на суму 2 341 765,79 грн. (а.с.26 т.1), акті наданих послуг від 30.11.2016 на суму 2 273 592,70 грн. (а.с.29 т.1), акті наданих послуг від 31.12.2016 на суму 1 862 703,85 грн. (а.с.32 т.1).

Також експертом надано висновок про те, що за умови врахування наявних в матеріалах справи актів надання послуг, актів приймання передачі, актів про кількість використаного метанолу без підпису повноважного представника ТОВ "Цефей" обсяги газового конденсату видобутого, зібраного, підготовленого, та протранспортованого ПАТ "Укргазвидобування" у жовтні - грудні 2016 року на виконання договору "Про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини" за №20/15 від 09.01.2015 року на підставі первинної документації підтверджуються загальним обсягом конденсату 208.081 тон та загальною ціною послуги 221144,32 грн.

Таким чином, висновком експертизи підтверджено обсяги та вартість газового конденсату видобутого, зібраного, підготовленого, та протранспортованого ПАТ "Укргазвидобування" у жовтні - грудні 2016 року, які вказані в акті наданих послуг від 31.10.2016 на суму 58 891, 83 грн. (а.с.27 т.1), акті наданих послуг від 30.11.2016 на суму 83 614,21 грн. (а.с.30 т.1), акті наданих послуг від 31.12.2016 на суму 78 638,28 грн. (а.с.33 т.1).

Також відповідно до висновку експерта, на підставі первинної документації підтверджуються обсяги поданого у період з жовтня по грудень 2016 метанолу - 55,207 тон та загальною ціною послуги 1 221 814,740 грн. - за умови врахування наявних в матеріалах справи актів надання послуг, актів приймання передачі, актів про кількість використаного метанолу без підпису повноважного представника ТОВ "Цефей".

Вказані експертом обсяги та вартість поданого ПАТ Укргазвидобування метанолу при підготовці газу у жовтні - грудні 2016 року, відповідають обсягам та вартості метанолу, зазначених в акті наданих послуг від 31.10.2016 на суму 446 504 грн. (а.с.28 т.1), акті наданих послуг від 30.11.2016 на суму 418 276,52 грн. (а.с.31 т.1), акті наданих послуг від 31.12.2016 на суму 357 034, 22 грн. (а.с.34 т.1).

Враховуючи наведене, висновком судово-економічної експертизи №24059 від 28.02.2019 підтверджено загальний обсяг та вартість наданих позивачем відповідачу послуг в період з жовтня по грудень 2016 на загальну суму 7 921 021,40 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Судова колегія, дослідивши висновок судової - економічної експертизи №24059 від 28.02.2019, встановила, що він є обґрунтованим, містить докладний опис проведених досліджень, чіткі висновки з поставлених перед експертами питань, містить підписи судових експертів про їх попередження щодо кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Обставин, які б свідчили про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи відсутні.

Враховуючи наведене, висновок судової - економічної експертизи №24059 від 28.02.2019 приймається колегією суддів як належний та допустимий доказ в розумінні ст.73 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи акти наданих послуг від 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016 та висновок судової - економічної експертизи №24059 від 28.02.2019, судова колегія приходить до висновку про доведеність факту надання позивачем відповідачу у період з жовтня по грудень 2016 послуг за договором №20/15 від 29.01.2015 на загальну суму 7 921 021,40 грн.

З урахуванням наявних в матеріалах справи актів наданих послуг за вересень 2016 на загальну суму 2 506 271,62 грн., які підписані обома сторонами, загальна вартість наданих позивачем відповідачу послуг в період з вересня по грудень 2016 складає 10 427 293,02 грн.

Враховуючи, що відповідач частково оплатив надані послуги на суму 645 507,76 грн. (про що свідчить банківська виписка, а.с.61-63 т.1), залишок заборгованості відповідача складає 9 781 785,26 грн.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не оплатив, не представив суду доказів погашення боргу.

Враховуючи непогашення відповідачем суми основного боргу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 9 781 785,26 грн.

Інша частина позовних вимог на суму 6999,99 грн. позивачем не підтверджена, що визнається ним в апеляційній скарзі та підтверджено представником позивача в судовому засіданні 25.06.2019.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6999,99 грн. не підлягають задоволенню.

Господарський суд Харківської області, приймаючи оскаржуване рішення, надавши оцінку наявним в матеріалах справи актам наданих послуг за жовтень - грудень 2016 та висновку судової - економічної експертизи №24059 від 28.02.2019, дійшов правильного висновку про доведеність факту надання позивачем відповідачу послуг у вказаний період на суму 7 921 021,40 грн.

Разом із тим, суд першої інстанції не врахував наявні в матеріалах справи акти наданих послуг за вересень 2016 на загальну суму 2 506 271,62 грн., які підписані обома сторонами та у зв`язку з цим не були предметом дослідження судової - економічної експертизи, а тому помилково відмовив в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 860 763,86 грн.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про доведеність факту надання позивачем відповідачу послуг на суму 1 860 763,86 грн. знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Разом із тим, позивач, визнавши в апеляційній скарзі, що позовні вимоги на суму 6999,99 грн. ним не підтверджені, в прохальній частині апеляційної скарги просить суд рішення суду першої інстанції змінити та стягнути з відповідача 1 867 763,85 грн., у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2019 року у справі №922/1791/18 - скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову, а саме, стягнення з відповідача на користь позивача 9 781 785,26 грн. основного боргу. В іншій частині - в позові слід відмовити.

Витрати зі сплати судового збору за подання позову, апеляційної скарги та витрати на проведення судової - економічної експертизи, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.129, ст.270, п.2 ч.1 ст. 275, п.1 ч.1 ст.277, 282, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2019 року у справі №922/1791/18 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (62303, Харківська область, Дергачівський район, вул. Лозівська, буд.96, код ЄДРПОУ 32869749) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, вул.Кудрявська,26/28, код ЄДРПОУ 30019775) в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"(36008, м. Полтава, вул.Європейська,173, код ЄДПОУ 30019775) 9 781 785,26 грн. основного боргу, витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 146 714,32 грн., витрати на проведення судової - економічної експертизи в сумі 80015,93 грн., витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 41865,80 грн.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (62303, Харківська область, Дергачівський район, вул. Лозівська, буд.96, код ЄДРПОУ 32869749) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, вул.Кудрявська,26/28, код ЄДРПОУ 30019775) в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"(36008, м. Полтава, вул.Європейська,173, код ЄДПОУ 30019775) 6999,99 грн. основного боргу - в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01.07.2019р.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя А.М. Білецька