Ухвала
від 01.07.2019 по справі 912/404/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.07.2019 м.Дніпро Справа № 912/404/19

Центральний апеляційний господарський суд : суддя Антонік С.Г.(доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіна рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2019 (суддя Тимошевська В.В., повний текст оформлено та підписано 20.05.2019р.) у справі № 912/404/19

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Рута", 26630, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Сухий Ташлик, ідентифікаційний код 30119007

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636

про визнання відмови незаконною, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2019р. позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Рута" задоволені частково.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення суду від 13.05.2019р. та прийняття нового, яким відмовити в задоволені позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3842 х 150%= 5763грн. 00 коп.

Відповідачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Також, за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, дійшла висновку, що до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги позивачу .

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 5763грн.00 коп. та надати докази направлення апеляційної скарги позивачу .

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2019 у справі № 912/404/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків: надати докази сплати судового збору в розмірі 5763, 00 грн. та належні докази напрвлення апеляційної скарги на адресу позивача .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя С.Г. Антонік

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.07.2019
Оприлюднено02.07.2019
Номер документу82709948
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/404/19

Ухвала від 19.08.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Рішення від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 12.04.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 13.03.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 15.02.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 15.02.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні