Рішення

від 25.06.2019 по справі 908/1222/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/80/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 Справа № 908/1222/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-В" (49000, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 40-А, офіс 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя , вул. Добролюбова, 25, кім.207)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Кожин В.В. - довіреність №100/11-18 від 01.12.2018р.;

від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-В" до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення заборгованості за договором поставки №01.03.18/ІВ від 01.03.2018 в сумі 54535,08 грн.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1222/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 27.05.2019р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/80/19, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.06.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 01.03.18./ІВ, укладеного між сторонами 01.03.2018р., в частині здійснення оплати за поставлений позивачем товар. Так, на виконання умов договору, позивачем у період: з 21.06.2018 по 09.11.2018 поставлено відповідачу продовольчий товар на загальну суму 617214,01 грн. Однак, відповідач свої обов`язки за договором належним чином не виконав, оплату за поставлений позивачем товар в повному обсязі та у встановлений договором строк не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 54535,08 грн. З метою врегулювання спору позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилались претензії з вимогою про сплату боргу, втім відповідач виконати взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості відмовився. Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 54535,08 грн. основного боргу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 16, 23, 510, 526, 610, 611, 621, 623, 625, 629, 1166, 1067, 1068 ЦК України, ст.ст. 20, 224, 225, 265 ГК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (відповідач по справі), процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалось, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення, яке свідчить про отримання відповідачем 07.06.2019 поштового відправлення - ухвали суду про відкриття провадження у даній справі від 27.05.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202, п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

У судовому засіданні 25.06.2019 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст.ст. 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-В" (постачальник, позивач у справі) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки № 01.03.18/ИВ (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується постачати, а покупець приймати та оплачувати товар, на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2 договору, найменування, асортимент та ціна товару, що постачається зазначається у додатку № 1 Специфікація , який є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1 товар постачається постачальником окремими партіями у відповідності з замовленнями на поставку.

Зобов`язання по поставці вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного договору та діючого законодавства України (п. 2.6). Сторони вправі встановити особливі умови поставки товару, про що складається та підписується відповідний додаток № 6 до даного договору (п. 2.23).

Згідно п. 3.2 приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем у місці поставки товару в момент отримання товару від постачальника на підставі супровідних документів. Покупець має право прийняти товар без спеціальної перевірки за якістю, якщо товари знаходяться у спеціальній тарі та упаковці без явних видимих дефектів.

У пункті 3.9 договору, сторони визначили, що покупець має право відмовитись від приймання товару, поставленого постачальником, якщо: товар поставлено без відповідного замовлення покупця та/або поставлено постачальником з порушенням умов даного договору, в тому числі поставлено раніше узгодженої сторонами дати поставки; строк придатності товару (кінцевий строк реалізації) не відповідає вимогам даного договору; кількість поставленого товару не відповідає вимогам даного договору та діючого законодавства України, а також за умови відсутності документів, що підтверджують якість; право відмови від прийомки поставленого товару передбачено іншими положеннями даного договору та діючого законодавства України.

У розділі 6 договору сторони врегулювали ціну товару та порядок розрахунків. Відповідно до п. 6.1 договору ціна на товар визначається на підставі узгодженої сторонами специфікації та може бути змінена виключно за попереднім узгодженням з покупцем. Не більше одного разу на квартал та не більш як на 5% від поточної ціни.

Відповідно п.3 додатку № 6 до договору, покупець зобов`язаний протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару оплатити його.

Із матеріалів справи слідує, на виконання умов договору позивачем у період: з 21.06.2018 по 09.11.2018р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 617214,01 грн.

Факт отримання товару підтверджується відповідними видатковими накладними (Т.1,а.с.84-210; Т.2, а.с.1-158), складеними та підписаними обома сторонами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач договірних зобов`язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив частково на суму 549222,60 грн., наступними платежами: 20.02.2019 - 100000,00 грн.; 28.02.2019 - 100000,00 грн.; 14.03.2019 - 100000,00 грн.; 05.04.2019 - 100000,00 грн.; 11.05.2019 - 149222,60 грн. На підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за договором, позивачем в матеріали справи надано копії банківських виписок по особовому рахунку ТОВ "ІНВЕСТ-В".

Крім того, як зазначає у позовній заяві позивач, частину товару на суму 13456,33 грн. відповідачем було повернуто. Несплаченою залишилась сума 54535,08 грн.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків, складений сторонами за період: березень 2019 року. Згідно вказаного акту, дебетове сальдо ТОВ "ІНВЕСТ-В" станом на 31.03.2019р. склало 303757,68 грн. Акт звірки підписаний сторонами без зауважень та скріплений їх печатками. Отже, з урахування здійснених відповідачем в подальшому часткових оплат (05.04.2019; 11.05.2019) розмір заявленої до стягнення заборгованості, вказаним актом звірки підтверджується.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач 24.04.2019 направив на його адресу претензію за вих.б/н від 18.04.2019р.

Однак, відповідач договірних зобов`язань належним чином не виконав, оплату за поставлений відповідно до умов договору товар в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Правовідносини сторін у даній справі виникли на підставі договору № 01.03.18/ИВ від 01.03.2018р., який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з нормою ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договором поставки № 01.03.18/ИВ від 01.03.2018р. в сумі 54535,08 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу за поставлений згідно договору поставки № 01.03.18/ИВ від 01.03.2018р. товар в розмірі 54535,08 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається та відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя , вул. Добролюбова, 25, кім.207, код ЄДРПОУ 34604386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-В" (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40-А, офіс 27, код ЄДРПОУ 41820976) суму 54535 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн. 08 коп. основного боргу та суму 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 01 липня 2019 р.

Суддя М.В. Мірошниченко