Рішення

від 27.06.2019 по справі 920/537/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.06.2019 Справа № 920/537/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Малюку Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/537/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Куземин-Соя" (вул. Зіньківська, 51, с. Куземин, Охтирський район, Сумська область, 42752, код 42773346),

до відповідача: Приватного підприємства "Куземин-Агро" (вул. Центральна, 24, с. Куземин, Охтирський район, Сумська область, 42752, код 35603928),

про стягнення 1187678,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Пакіна А.В.

від відповідача - Панарін М.М.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1187678 грн. 40 коп. заборгованості за договором купівлі - продажу № ДГ-010 від 18.03.2019, укладеним між сторонами у справі, 17815 грн. 17 коп. - судового збору та 15000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2019 провадження у справі № 920/537/19 відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2019.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу був поставлений товар, однак відповідач за товар з позивачем не розрахувався, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства.

Відповідач в письмовому відзиві (вх. №1952 від 25.06.2019) позовні вимоги визнав у повному обсязі, відповідно до приписів ч.1 ст.130 ГПК України просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача 1187678,40 грн. боргу та 17815,17 витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд встановив:

18 березня 2019 року між ТОВ Куземин-Соя та ПП "Куземин-Агро" був укладений Договір купівлі-продажу №ДГ-010, відповідно до умов якого позивач зобов`язується у терміни і на умовах, визначених даним договором передати у власність відповідачу засоби захисту рослин, мінеральні добрива, насіння, зап. частини та ін. (товар), а відповідач зобов`язувався прийняти і оплатити товар, асортимент, кількість якого зазначаються у видаткових накладних.

Згідно п. 3.5. Договору передача товару оформляється накладними, що підписуються уповноваженими представниками обох сторін.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 1187678 грн. 40 коп. Факт поставки товару відповідачу підтверджується наступними письмовими доказами: Видатковими накладними № 12 від 19.03.2019, № 13 від 20.03.2019, № 15 від 26.03.2019, № 29 від 28.03.2019, № 17 від 28.03.2019, № 18 від 28.03.2019, довіреностями на отримання товару та товарно-транспортними накладними.

Відповідачем факт поставки товару не заперечується, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до п.4.1, п.4.2 договору, ціна товару визначається у видаткових накладних. Оплата за кожну партію товару здійснюється покупцем на протязі 5 (п`яти) робочих днів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок покупця з моменту отримання товару.

Заборгованість відповідача за укладеним договором № ДГ-010 склала 1187678,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Також між сторонами у справі був підписаний Акт звірки розрахунків від 31.03.2019, заборгованість за товар становить 1187678,40 грн.

Як встановлено судом, товар відповідачу був поставлений 28.03.2019 і мав бути оплачений протягом 5 банківських днів з моменту отримання товару, отже строк оплати товару сплинув 02.04.2019. Проте, кошти відповідачем сплачені не були в зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1187678,40 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією про сплату боргу, яка отримана відповідачем 18.04.2019, проте залишена останнім без відповіді і без задоволення.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 612 названого Кодексу визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1187678 грн. 40 коп. заборгованості є правомірною, обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 17815 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовною заявою позивачем було сплачено 17815 грн. 17 коп. судового збору. В матеріалах справи міститься належний доказ сплати судового збору - платіжне доручення №87 від 27.05.2019 про сплату 17815 грн. 17 коп.

Враховуючи те, що судом встановлено факт визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню з державного бюджету на користь позивача, 8 907 грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Куземин-Соя - задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Куземин-Агро" (вул. Центральна, 24, с.Куземин, Охтирський район, Сумська область, 42752, код 35603928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куземин-Соя" (вул. Зіньківська, 51, с.Куземин, Охтирський район, Сумська область, 42752, код 42773346) 1 187 678 грн. 40 коп. заборгованості, 8 907 грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Куземин-Соя" (вул. Зіньківська, 51, с.Куземин, Охтирський район, Сумська область, 42752, код 42773346) з державного бюджету (УДКС у м. Суми; код 37970593; Казначейство України; МФО 899998; рахунок 34311206083032; код класифікації доходів бюджету 22030101) 8907 грн. 59 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 87 від 27.05.2019.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01.07.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко