Ухвала
від 25.06.2019 по справі 320/3135/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 року м. Київ № 320/3135/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства Надра-Сервіс

до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство Надра-Сервіс з позовом до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області від 28.12.2018 № 440 Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків у зв`язку з тимчасовим зайняттям (використанням) земельної ділянки ПП Надра-Сервіс від 28.12.2018 б/н .

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з позовної заяви вона підписана представником ПП Надра-Сервіс за довіреністю - М.К. Золотарьова.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано довіреність № 21 від 20.06.2019, видану Приватним підприємством Надра-Сервіс та підписану директором - ОСОБА_2

Водночас, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора Приватного підприємства Надра Сервіс до позовної заяви не додано.

Таким чином позивачу, у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора ПП Надра-Сервіс (витяг з ЄДРПОУ, копію наказу, копію статуту тощо).

Крім того, відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, у свою чергу, позивачем не наведено належного обґрунтування оспорюваним розпорядження Рокитнянської РДА його прав, свобод та інтересів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- письмових пояснень з належним обґрунтуванням порушених прав, свобод, інтересів ПП Надра-Сервіс спірним розпорядженням Рокитнянської РДА ;

- документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як директора ПП Надра-Сервіс .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Надра - Сервіс" до Рокитнянської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2019
Оприлюднено01.07.2019
Номер документу82712209
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/3135/19

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні