Ухвала

від 24.06.2019 по справі 192/727/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 192/727/19

Провадження № 1-кс/201/2863/2019

УХВАЛА

24 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що 03.11.2017 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в 2010 році, в ході безкоштовного отримання у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки розміром 2 га., що розташована на території Солонянської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства, при оформленні вказаної земельної ділянки були підробленні офіційні документи.

Дії невідомих осіб, що виразились у підробці офіційного документа кваліфікуються за ч.1 ст. 358 КК України.

Відомості за вказаним фактом були 03.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040570000797.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017040570000797, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в 2005 році до нього надійшла інформація від місцевих мешканців, про те, що люди відмовилися від земельних ділянок, котрі були виділенні їм під огороди і дана земельна ділянка не оброблялась. Ця земельна ділянка розташована при в`їзді в смт Солоне. Вдома в ході розмови зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , вони вирішили взяти цю земельну ділянку у фермерське господарство, але згодом його співмешканка умовила його оформити цю земельну ділянку на неї. Він пішов до селищної ради, з питанням про виділення вказаної земельної ділянки на його співмешканку, де йому дали згоду, так як дійсно ця земельна ділянка не оброблялась. Йому сказали, що перш за все потрібно написати ОСОБА_7 заяву про виділення землі в особисте селянське господарство, після чого він пішов у коридор де написав власноруч заяву від імені ОСОБА_7 і відніс вказану заяву до секретаря селищного голови, котра не знала, що заява написана ним а не ОСОБА_7 . В подальшому після розгляду вказаної заяви на сесії селищної ради, він почав розробку проектної документації, всіма питаннями з приводу оформлення земельної ділянки на ОСОБА_7 займався він особисто.

Також пояснив, що оформлення земельної ділянки, котра на даний час зареєстрована на його колишню дружину ОСОБА_6 , займався він особисто, але згідно з земельним законодавством ОСОБА_7 повинна була написати дану заяву власноруч, чим було порушено земельне законодавство.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що оригінал заяви від імені ОСОБА_7 , від 18.04.2005 року, про виділення земельної ділянки, котра написана рукою ОСОБА_5 , а також інші документи в тому числі і акт встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків, кадастровий план погодження суміжних землекористувачів та землевласників, котрі також складені з порушенням законодавства, в наслідок складання вказаних документів ОСОБА_6 незаконно отримала земельну ділянку в особисте селянське господарство та незаконно оформила право власності на вказану земельну ділянку (кадастровий номер 1225055100:03:005:0323), знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресо: АДРЕСА_1 .

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогамст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригінал заяви від імені ОСОБА_7 , про виділення земельної ділянки, від 18.04.2005 р., акт встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків від 19.03.2009 р., кадастровий план погодження суміжних землекористувачів та землевласників, від 19.03.2009, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1