Ухвала
від 27.06.2019 по справі 187/887/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 187/887/19 Провадження № 2/0187/319/19

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2019 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина (місце знаходження: вул. Шевченка, 98А, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області) про визнання правочину недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, повернення майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: б АДРЕСА_2 ), Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Петриківської районної державної адміністрації (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, 69, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області), Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (місце знаходження: пр. Василя Стуса, 10/12, м. Кам`янське Дніпропетровської області), сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Україна-2001 (місце знаходження: вул. Щаслива, 41, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області), -

Встановив:

07.06.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до СТОВ Батьківщина про визнання правочину недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, повернення майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_2 , Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Петриківської РДА, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, СТОВ Україна-2001 та позивачем заявлені такі позовні вимоги: витребувати у Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Петриківської районної державної адміністрації копію договору про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб № 7 від 08.11.2016, укладеного між СТОВ Батьківщина та ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 ; - визнати недійсним правочин - договір про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб № 7 від 08.11.2016, укладений між СТОВ Батьківщина та ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 та припинити право користування СТОВ Батьківщина земельною ділянкою площею 3,01 га, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованої на території Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, скасувавши державну реєстрацію договору; - усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, повернути її майно - земельну ділянку площею 3,01 га, реєстраційний номер 189182812237, розташовану на території Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області з чужого незаконного володіння - СТОВ Батьківщина , вилучивши її у відповідача та повернувши позивачеві; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені при поданні позову у сумі 768,40 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 12.06.2019 позовну заяву залишено без руху та 26.06.2019 позивач усунув недоліки, зазначивши ціну позову та надавши до суду квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про визнання правочину недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, повернення майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_2 , Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Петриківської районної державної адміністрації, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Україна-2001 .

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 20 серпня 2019 року о 09-30 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Говоруха

СудПетриківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.06.2019
Оприлюднено02.07.2019
Номер документу82720544
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —187/887/19

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 16.03.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Рішення від 05.10.2020

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Рішення від 05.10.2020

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Ухвала від 16.06.2020

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Ухвала від 20.02.2020

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Ухвала від 19.12.2019

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Ухвала від 27.06.2019

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні