Ухвала

від 27.06.2019 по справі 344/10306/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10306/19

Провадження № 1-кс/344/5637/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42019090000000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019090000000045 за ч.3 ст.212 КК України за фактом ухилення службовими особами ТОВ «ТОРРО» (код ЄДРПОУ 23797343) від сплати податків в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Торро» (код ЄДРПОУ 23797343) упродовж 2017-2019 років шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій пов`язаних із придбанням у фізичних осіб-підприємців ТМЦ (горіхи волоські) та відображення вказаних операцій у бухгалтерському та податковому обліку, завищили витрати товариства на суму 24 756 тис. грн., у зв`язку з чим ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств на суму 4 456 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Зокрема встановлено, що директор ТОВ «ТОРРО» ОСОБА_6 з метою ухилення від сплати податків, здійснює господарську діяльність, пов`язану із придбанням «горіхів волоських» урожаю 2018 року від населення. В подальшому придбані «горіхи волоські» експортують компаніям нерезидентам в країни Європейського союзу, а для отримання дозвільних документів на здійснення експортних операцій пред`являють «фіктивні» документи на походження горіхів від ФОПів Закарпатської області, що відображено у звітності ТОВ «ТОРРО» за формою 1ДФ, з метою мінімізації сплати податків.

Зокрема, операції по придбанню горіхів у ФОПів Закарпатської області є «безтоварними», а фактично громадянин ОСОБА_7 надає службовим особам ТОВ «ТОРРО» послуги по «конвертуванню» безготівкових коштів в готівку за винагороду, використовуючи первинні документи, виписані від імені вищевказаних підконтрольних йому фізичних осіб підприємців.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_7 , організував протиправну схему надання податкової вигоди директору ТОВ «Торро» ОСОБА_6 , яка полягає у мінімізації сплати податкових зобов`язань із податку на прибуток за рахунок оформлення безтоварних операцій, що імітують законну господарську діяльність. Такі протиправні дії співучасників злочину призводять до значних втрат державного бюджету України, внаслідок умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Проведеним 07.06.2019 обшуком транспортного засобу марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 547 000 грн і 22 000 Доларів США та чорнові записи, які свідчать про проведення незаконної діяльності. В той же час, проведеним обшуком виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, ключ до автомобіля та сам автомобіль марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався для перевезення проконвертованих у готівку коштів.

Зважаючи на викладене, у слідства є підстави вважати, що даний транспортний засіб використовувався для незаконної діяльності пов`язаної з умисним ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, а також перевезення проконвертованих у готівку коштів.

Крім того, вилучені в ході обшуку предмети 07.06.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є засобами його вчинення.

Вилучені грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, який визначає корисливість мотивів його вчинення і свідчить про їх конвертацію в готівку.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено 07.06.2019 під час обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 , а саме: свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 1 штука;

- ключ до автомобіля та автомобіль марки Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався для перевезення проконвертованих у готівку коштів;

- грошові кошти в сумі 547 000 грн та 22 000 Доларів США, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 07.06.2019 року обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме :

- свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 1 шт.;

- ключ до автомобіля та автомобіль марки Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 547 000 грн. та 22 000 доларів США.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2019 року.