КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/6733/19

Провадження № 1-кс/234/4983/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

24 червня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О., за участю слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Боргуна Є.В., прокурора Гунько О.Б., захисника Павличука В.П., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Боргуна Є.В., яке погоджене заступником Генерального прокурора Стрижевською А.А., заявлене у межах кримінального провадження № 62018050000000011 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області 20.06.2019 року надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргуна Є.В., яке погоджене заступником Генерального прокурора Стрижевською А.А., по кримінальному провадженню № 62018050000000011, внесеного 07.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 62018050000000011 від 07.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Державної фіскальної служби України № 251-о від 29.05.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника митного посту Просяне Луганської митниці ДФС.

В подальшому, наказом Державної фіскальної служби України № 687-о від 09.04.2019 року ОСОБА_1 переведено з посади заступника начальника митного посту Просяне Луганської митниці ДФС на рівнозначну посаду начальника митного посту Просяне Луганської митниці ДФС.

Відповідно до наказу Луганської митниці ДФС № 179-о від 09.04.2019 року радник податкової та митної справи ІІ рангу Худик Анатолій Миколайович приступив до виконання службових обов`язків на посаді начальника митного посту Просяне Луганської митниці ДФС з 09.04.2019.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів , органи доходів і зборів відносяться до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до положення про Луганську митницю ДФС, затвердженої наказом Державної фіскальної служби від 27.08.2014 року № 82, Луганська державна фіскальна служба України є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка підпорядковується Державній фіскальній службі України.

Згідно пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України (далі - ДФС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236, ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Згідно з п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст.ст. 364,368,3682,369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст.ст. 368, 368 2 , 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 Примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно із ст. 6 Закону України Про державну службу належать до категорії Б , судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у п. 3 Примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, радник податкової та митної справи ІІ рангу Худик Анатолій Миколайович, як керівник структурного підрозділу (одиниці) органу державної влади - начальник митного посту Просяне Луганської митниці ДФС, при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 . повноважень, як заступника начальника митного посту Просяне , а в подальшому начальника митного посту Просяне Луганської митниці ДФС постійно здійснював функції представника влади та обіймав посаду в державній установі, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Діючи всупереч своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 упродовж грудня 2018 - квітня 2019 років, створював умови для вимагання та подальшого одержання від представника ТОВ ВК Дорстроймеханізація ОСОБА_2 , який здійснює свою діяльність на вказаному товаристві на підставі довіреності від 26.11.2018 року, неправомірної вигоди в розмірі 700 (сімсот) доларів США, за безперешкодне переміщення через митний пост Просяне Луганської митниці ДФС вантажної техніки вказаного підприємства та непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем .

При цьому, ОСОБА_1 . повідомив ОСОБА_2 , що сума неправомірної вигоди буде складати 700 (сімсот) доларів США за кожну, переміщену через митний пост Просяне , одиницю техніки, а також повідомив, що вказані грошові кошти йому повинен передавати особисто водій вантажної техніки, котра здійснює перетин державного кордону України. У разі ненадання ОСОБА_1 представником ТОВ ВК Дорстроймеханізація ОСОБА_2 указаної суми неправомірної вигоди через водія вантажної техніки, він, використовуючи своє службове становище, шляхом притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України, буде перешкоджати останньому у подальшому переміщенні через митний пост Просяне вантажної техніки ТОВ ВК Дорстроймеханізація , застосовуючи санкції вказаної статті.

24.04.2019 року, близько 13 години 30 хвилин, в адміністративній будівлі митного посту Просяне , за адресою: Луганська область, Марківський район, с. Просяне, ОСОБА_1 отримав від водія ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 700 (сімсот) доларів США, після чого ОСОБА_1 затримано представниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, яке поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.04.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами:

-заявою ОСОБА_2 від 07.12.2018 року;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_2 від 10.12.2018, 08.01.2019 та 24.04.2019 ;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_2 від 10.12.2018, 08.01.2019, 02.01.2019;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 від 25.04.2019 року;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_3 від 01.04.2019 та 24.04.2019 року;

-протоколом обшуку митного посту Просяне Луганської митниці ДФС від 24.04.2019 року;

-протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , від 24.04.2019 року;

-протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_1 від 24.04.2019 року;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_2 від 24.04.2019 року;

-іншими доказами в їх сукупності.

На даний час органом досудового розслідування виконані не всі слідчі та процесуальні дії, які є необхідними для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

У сторони обвинувачення існує об`єктивна потреба у проведенні слідчих та процесуальних дій,завершення яких потребує додаткового часу.

Так, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

1.Отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_1 , у тому числі ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду та Донецького апеляційного суду.

2.Провести огляд розсекречених та долучених до кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

3.Шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

4.Отримати висновок технічної експертизи документів (грошових коштів).

5.Отримати ухвалу суду на проведення судово-балістичної експертизи та після проведення даної експертизи отримати висновок експерта.

6.Після виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій, дослідження отриманих результатів негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновківекспертиз, за наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_1 про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри.

7.За результатами проведених слідчих (розшукових) дій,дослідження отриманих результатів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків експертиз, за необхідності, провести додаткові допити свідків з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину.

8.Підготувати матеріали кримінального провадження, речові докази та інші документи для виконання з стороною захисту вимог ст. 290 КПК України.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, долучення їх результатів, у тому числі висновків експертиз, а також ухвал апеляційних судів, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, має значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення істини в даному кримінальному провадженні, отримання доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та доведенні винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у межах двомісячного строку досудового розслідування неможливо з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій, та після встановлення нових даних щодо вчиненого злочину, а також зважаючи на значний обсяг запланованих процесуальних дій, потреба у здійсненні яких безпосередньо пов`язана з перевіркою показань учасників кримінального провадження, зокрема, свідків та інших отриманих доказів і зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 62018050000000011 від 07.12.2018 року спливає 25.06.2019 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим з таких об`єктивних причин, як криміналістична характеристика злочину, особлива складність кримінального провадження, значний обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, які необхідно вчинити, здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних, тривалий час проведення експертиз.

З огляду на обставини, викладені у клопотанні, слідчий вважає, що додатковий строк, необхідний для проведення і завершення вищезазначених слідчих (процесуальних) дій та у виконанні яких може виникнути потреба, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення експертиз, що відповідатиме критеріям розумного та найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування, складає чотири місяці, а всього досудове розслідування у даному кримінальному провадженні може бути завершено у шестимісячний строк.

З урахуванням обсягу цих процесуальних дій є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

За таких обставин, просять продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62018050000000011 від 07.12.2018 року на 6 місяців - до 25 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Павличук В.П. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування. Вважають, що слідчий мав змогу звернутися з клопотанням про призначення експертизи раніше, ніж це було здійснено слідчим. Крім того, слідчим не доведено про те, що заважало стороні обвинувачення отримати розсекречені матеріали негласних слідчих дій. Зазначені у клопотанні слідчого обставини не можуть бути підставами для продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчий не довів об`єктивних причин, що заважали здійснити та завершити зазначені дії раніше, а також серед підстав продовження строку досудового розслідування вказав дії не направлені для отримання доказів. Вважають, що відсутні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього КПК України, він може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62018050000000011 від 07.12.2019 року закінчується 25 червня 2019 року, а клопотання про продовження строків досудового розслідування надійшло до суду 20 червня 2019 року, тобто в межах строку, передбаченому КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває кримінальне провадження № 62018050000000011 від 07.12.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами:

-заявою ОСОБА_2 від 07.12.2018 року;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_2 від 10.12.2018, 08.01.2019 та 24.04.2019 ;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_2 від 10.12.2018, 08.01.2019, 02.01.2019;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 від 25.04.2019 року;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_3 від 01.04.2019 та 24.04.2019 року;

-протоколом обшуку митного посту Просяне Луганської митниці ДФС від 24.04.2019 року;

-протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , від 24.04.2019 року;

-протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_1 від 24.04.2019 року;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_2 від 24.04.2019 року;

-іншими доказами в їх сукупності.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, а під час судового засідання доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотання слідчих (розшукових) дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення технічної експертизи документів (грошових коштів) та отримання ухвал апеляційних судів, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є: тривалість проведення призначених судових експертиз; великий об`єм матеріалів кримінального провадження, а також складність кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_1 є тяжким у відповідності до ст. 12 КК України.

Крім того, слідчий суддя погоджується із твердженнями слідчого, що для проведення та завершення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, необхідний строк не менше 4 (чотирьох) місяців.

З урахуванням вище викладеного, дослідивши матеріали клопотання із додатками, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України, немає підстав вважати його явно протиправним, на підставі чого дане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, той факт, що в клопотанні ставиться питання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців до 25.10.2019р., тоді як ОСОБА_1 повідомлено про підозру 25.04.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, та продовжує строку досудового розслідування до шести місяців із дня повідомлення ОСОБА_1 про підозру, тобто по 25 жовтня 2019 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294- 295-1, 369, 372, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62018050000000011 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 25.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 24.06.2019 року.

Слідчий суддя Чернобай А.О.

Зареєстровано 02.07.2019
Оприлюднено 02.07.2019
Дата набрання законної сили 24.06.2019

Судовий реєстр по справі 234/6733/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 23.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 23.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 08.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 08.07.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 24.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 24.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 06.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 05.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 17.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 17.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону