Ухвала

від 14.06.2019 по справі 554/5127/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/5127/19

Провадження № 6/554/241/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши подання начальника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Щерби Д.А. зобов`язання особи вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання начальника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Щерби Д.А., подане в межах зведеного виконавчого провадження № АСВП 55521787 з виконання виконавчого документа про стягнення заборгованості з Полтавської філії Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України на користь стягувачів у загальному розмірі 879 211,99 грн.

Відповідно до подання прохається зобов`язати відповідні органи державної реєстрації прав на нерухоме майно перереєструвати нерухоме майно за адресою м. Полтава, вул. Красногорівська, буд. 15 з Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України (код ЄДРПОУ 33976607) на Полтавську філію КС Спілка пенсіонерів України (код ЄДРПОУ 34689014).

В обґрунтування подання зазначено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2014 р. у справі № 2-2665/09 визнано право власності на будинок А-2 за вище вказаною адресою за Кредитною спілкою Спілка пенсіонерів України в особі філії Полтавська обласна . Згідно з відомостями з Державного реєстру вказаний будинок не зареєстровано за Полтавською філією КС Спілка пенсіонерів України (код ЄДРПОУ 34689014), а зареєстровано за Кредитною спілкою Спілка пенсіонерів України (код ЄДРПОУ 33976607), що ускладнює виконання рішення суду.

Також, зазначено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2018 р. у справі № 554/10498/18 було відмовлено у задоволенні аналогічної заяви представника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, яка, на думку державного виконавця є незаконною та необґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Судом становлено, що з аналогічних у поданні питань вже приймалось рішення суду (ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2018 р. у справі № 554/10498/18 якою відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця), яке, вразі незгоди з ним, може бути оскаржено у передбаченому законом порядку.

Також, на думку суду, подане державним виконавцем в особі начальника відділу ДВС подання не передбачене процесуальним законодавством (розділ VI ЦПК України), а також Законом України Про виконавче провадження .

Статтею 440 ЦПК України передбачено процесуальне право державного або приватного виконавця, та стягувача звернутись до суду у передбаченому цією статтею порядку із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку. Вказане подання не відповідає змісту зазначеної статті.

Крім того, вимога, що ставиться у поданні фактично є проханням змінити судове рішення, що є недопустимим, а також не відповідає процесуальному порядку, передбаченому законом, вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення подання без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Щерби Д.А. зобов`язання особи вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко