Постанова

від 26.06.2019 по справі 759/10569/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун.№ 759/10569/19

пр.№ 3/759/4505/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ Електрик Системс , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ Електрик Системс , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Згідно з наданими матеріалами, відповідно до акту головного державного ревізора-інспектора О.А. Доріченко від 03.06.2019 року було затверджено результати документальної позапланової виїзної перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Електрик Системс (код 38080564) при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ Керіленд ЛТД , ТОВ Техно строй монтаж , ТОВ Ульмабуд , ТОВ Дисконт цент лоял , ТОВ Фелоріс плюс за вересень, грудень 2017 року та за березень, травень 2018 року показників декларації з податку на додану вартість та за 2017, 2018 роки - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства. За результатом проведення даної перевірки, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ Електрик Системс ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, а саме, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1. п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 198.1, 198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 114 302 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 68 519 грн. та зменшено від`ємне значення в податку на додану вартість на суму 50 704 грн.у тому числі по періодам: за вересень 2017 проку на суму 6 749 грн.; за грудень 2017 року на сму 11814 грн.; - за березень 2018 року на суму 9 750 гривень. Про що, 03.06.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №131/26-15-14-07-02-23 щодо вчинення головним бухгалтером ТОВ Електрик системс ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно з положеннями ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив (а.с. 13,14).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до наказу Директора ТОВ Електрик системс №42-к від 4.04.2017, Дорофєєва було прийнято на посаду головного бухгалтера за сумісництвом на умовах неповного робочого дня (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП (а.с. 1), відомостями, що містяться в акті документальної перевірки від 03.06.2019 №116/26-15-14-07-02-10/ НОМЕР_2 (а.с. 2-5).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності обіймає посаду головного бухгалтера, а відтак, являється суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки з положень КУпАП випливає, що останніми, при такому роді правопорушень можуть бути: керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 163-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає до стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 163-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України Про виконавче провадження .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Войтенко