Постанова

від 21.06.2019 по справі 760/6833/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3/760/5273/19

Справа №760/6833/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), директора компанії NANGSU GOOSTARS CO., LTD (ROOM 1001-1002 UNIT B, INTERNATIONAL TRADING CENTER, NO.10 HUANGHE ROAD, CHANGSHU, JIANGSU, CHINA) Китайська Народна Республіка, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0122/10000/19 від 07.025.2019 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 21.01.2019 через митний кордон України, пункт пропуску Одеський морський торговельний порт митного поста Одеса - центральний Одеської митниці ДФС, у морському судні TASMAN , країна - Маршаллові острови, у контейнері №ZCSU8863224, з Китаю на митну територію України ввезено товари риболовні котушки, пластикові ковпачки, лампи, меблі для сидіння та їх частини, блоки живлення, стільці, столи, стерилізатори, крісла , всього товарів 13, загальною вагою брутто 3012,50 кг, загальною вартістю 8 400,50 доларів США.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 19.01.2019 №UA100000/2019/803109 на підставі товаросупровідних документів: коносамент від 16.12.2018 №NODS1812002606, інвойс від 12.12.2018 №DEC1212.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія NANGSU GOOSTARS CO., LTD (ROOM 1001-1002 UNIT B, INTERNATIONAL TRADING CENTER, NO.10 HUANGHE ROAD, CHANGSHU, JIANGSU, CHINA) Китай. Одержувачем - ТОВ СПАЙКОР (код ЄДРПОУ 42388120, 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19).

26.01.2019, вищевказаний товар доставлений в зону діяльності митного поста Аеропорт Київ (Жуляни) (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 96) Київської міської митниці ДФС та заявлений декларантом ТОВ ТВОЯ ЛОГІСТИКА гр. ОСОБА_2 у вільний обіг за митною декларацією (далі - МД) №UA100150/2019/102201.

Разом із вказаною МД та товаросупровідними документами до митниці наданий зовнішньоекономічний контракт від 28.11.2018 № NAN/SPA-2018/1, укладений між продавцем - компанією NANGSU GOOSTARS CO., LTD (ROOM 1001-1002 UNIT B, INTERNATIONAL TRADING CENTER, NO.10 HUANGHE ROAD, CHANGSHU, JIANGSU, CHINA) Китай, в особі директора ОСОБА_1 (ОСОБА_1), з одного боку, та покупцем - ТОВ СПАЙКОР (код ЄДРПОУ 42388120, 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19), в особі директора ОСОБА_3 , з іншого боку та інші, необхідні для здійснення митного контролю і митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

У п.1.1 контракту від 28.11.2018 № NAN/SPA-2018/1 зазначено, що Продавець продає, а Покупець купує товари, у асортименті і кількості, вказаних в Інвойсах, що є невід`ємними частинами даного Контракту .

Відповідно до інвойсу від 12.12.2018 №DEC1212, всього товарів - 13 (в МД товар №8 та 12 значаться, як товар №8), загальна вага брутто 3012,50 кг, загальна вартість 8400,50 доларів США.

В період з 26.01.2019 по 04.02.2019, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статті 338 Митного кодексу України, пункту 1.3. Розділу ІІІ "Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення" затвердженого Наказом МФУ №1316, проведено повний огляд (переогляд) товарів, які заявлені у МД №UA100150/2019/102201, а саме: риболовні котушки, пластикові ковпачки, лампи, меблі для сидіння та їх частини, блоки живлення, стільці, столи, стерилізатори, крісла . В оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками відповідав заявленому у митній декларації.

Також, в ході проведення огляду (переогляду) товарів, було виявлено товар відомості про які відсутні у товаросупоровідних документах та митній декларації, а саме: рідина у флаконах з написом tough long-lasting tattoo stencils super stencil - 21 шт.; освітлювальне обладнання у вигляді парасольки з підставкою на триніжках - 8 компл.; світлодіодна панель для малювання - 6 шт.; тримач для ноутбука - 6 шт.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 р. №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Таким чином, товари рідина у флаконах з написом tough long-lasting tattoo stencils super stencil - 21 шт.; освітлювальне обладнання у вигляді парасольки з підставкою на триніжках - 8 компл.; світлодіодна панель для малювання - 6 шт; тримач для ноутбука - 6 шт, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товаросупровідних документів (інвойсу від 12.12.2018 №DEC1212 до контракту від 28.11.2018 № NAN/SPA-2018/1) виставлених компанією NANGSU GOOSTARS CO., LTD (Китай), в особі директора ОСОБА_1 (ОСОБА_1), для ТОВ СПАЙКОР (м. Одеса), які містять неправдиві відомості щодо кількості товарів.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, дії директора компанії NANGSU GOOSTARS CO., LTD (Китай) ОСОБА_1 (ОСОБА_1), мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів.

В зв`язку з чим 07 лютого 2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складено протокол про порушення митних правил №0122/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, проведеної експертами Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 26.02.2019 №142005901-0179, вартість предметів правопорушення становить - 25 937,19 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС України Панькін Д.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0122/10000/19 від 07 лютого 2019 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 150 євро, не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає умисел щодо переміщення товару на підставі документа, що містить неправдиві дані з метою подальшого неправомірного звільнення від оподаткування товару та його подальшого володіння, користування, розпорядження одержувачем.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 21.01.2019 через митний кордон України, пункт пропуску Одеський морський торговельний порт митного поста Одеса - центральний Одеської митниці ДФС, у морському судні TASMAN , країна - Маршаллові острови, у контейнері №ZCSU8863224, з Китаю на митну територію України ввезено товари риболовні котушки, пластикові ковпачки, лампи, меблі для сидіння та їх частини, блоки живлення, стільці, столи, стерилізатори, крісла , всього товарів 13, загальною вагою брутто 3012,50 кг, загальною вартістю 8 400,50 доларів США.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 19.01.2019 №UA100000/2019/803109 на підставі товаросупровідних документів: коносамент від 16.12.2018 №NODS1812002606, інвойс від 12.12.2018 №DEC1212.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія NANGSU GOOSTARS CO., LTD (ROOM 1001-1002 UNIT B, INTERNATIONAL TRADING CENTER, NO.10 HUANGHE ROAD, CHANGSHU, JIANGSU, CHINA) Китай. Одержувачем - ТОВ СПАЙКОР (код ЄДРПОУ 42388120, 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19).

26.01.2019, вищевказаний товар доставлений в зону діяльності митного поста Аеропорт Київ (Жуляни) (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 96) Київської міської митниці ДФС та заявлений декларантом ТОВ ТВОЯ ЛОГІСТИКА гр. ОСОБА_2 у вільний обіг за митною декларацією (далі - МД) №UA100150/2019/102201.

В подальшому посадовою особою митного органу проведено митний огляд товару за МД №UA100150/2019/102201, з урахуванням вимог статті 338 Митного кодексу України, пункту 1.3. Розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення затвердженого Наказом МФУ №1316.

В оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками відповідав заявленому у митній декларації. Також, в ході проведення огляду (переогляду) товарів, було виявлено товар відомості про які відсутні у товаросупоровідних документах та митній декларації, а саме: рідина у флаконах з написом tough long-lasting tattoo stencils super stencil - 21 шт.; освітлювальне обладнання у вигляді парасольки з підставкою на триніжках - 8 компл.; світлодіодна панель для малювання - 6 шт.; тримач для ноутбука - 6 шт.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Як встановлено судом, контракт 28.11.2018 № NAN/SPA-2018/1, укладений між продавцем - компанією NANGSU GOOSTARS CO., LTD (ROOM 1001-1002 UNIT B, INTERNATIONAL TRADING CENTER, NO.10 HUANGHE ROAD, CHANGSHU, JIANGSU, CHINA) Китай, в особі директора ОСОБА_1 (ОСОБА_1), з одного боку, та покупцем - ТОВ СПАЙКОР (код ЄДРПОУ 42388120, 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19), в особі директора ОСОБА_3 , з іншого боку.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) є посадовою особою компанії NANGSU GOOSTARS CO., LTD , який в силу своїх службових обов`язків несе відповідальність за порушення митних правил цим підприємством.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0122/10000/17, а саме: рідина у флаконах з написом tough long-lasting tattoo stencils super stencil - 21 шт.; освітлювальне обладнання у вигляді парасольки з підставкою на триніжках - 8 компл.; світлодіодна панель для малювання - 6 шт.; тримач для ноутбука - 6 шт., складає 25 937,19 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 937,19 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ Про судовий збір з громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі ч. 1 ст. 483 та керуючись ст.ст. 467, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 937 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 19 коп.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - рідина у флаконах з написом tough long-lasting tattoo stencils super stencil - 21 шт.; освітлювальне обладнання у вигляді парасольки з підставкою на триніжках - 8 компл.; світлодіодна панель для малювання - 6 шт.; тримач для ноутбука - 6 шт., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0122/10000/19 від 07 лютого 2019 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М.Букіна