Ухвала

від 20.05.2019 по справі 757/46322/18-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2765/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і накладено арешт на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "БАТЕ" (код ЄДРПОУ 41854429), ТОВ "БІЛДІНГ ФОРТ" (код ЄДРПОУ 41376155), ТОВ "БУДКОМРЕЗЕРВ" (код ЄДРПОУ 38322513), ТОВ "ВІАЛТЕКС" (код ЄДРПОУ 41898780), ТОВ "ВСА ГРУП" (код ЄДРПОУ 40966414), ТОВ "ІНТЕРГРУП-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41782234), ТОВ "ОРИС - МК" (код ЄДРПОУ 41858266), ТОВ "СІЛЕНС" (код ЄДРПОУ 41797172), ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674), ТОВ "СПЕКТР КОНСАЛТ" (код ЄДРПОУ 40485581), ТОВ "СКМ АГРО" (код ЄДРПОУ 40190400), ТОВ "СТОУН-ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 41782240), ТОВ "ТОРГФІНО" (код ЄДРПОУ 41849251), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВІН" (код ЄДРПОУ 38543851), ТОВ "ТАНРАТ" (код ЄДРПОУ 41447587), ТОВ "ТРІУМФ ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 41853729), ТОВ "ФЛЕЙТІНГ" (код ЄДРПОУ 41391299), ФОП ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП " ОСОБА_9 " (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ТОВ "ШЕДКОМ" (код ЄДРПОУ 41856164), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також з покладенням обов`язку повідомляти правоохоронні органи усно і письмово про суми ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого на час його надання та на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення представника ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД", а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 08 квітня 2019 року після звернення безпосередньо до суду.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що система електронного адміністрування податку на додану вартість це база даних Державної фіскальної служби, яка аналізує та проводить аналітичний облік податку на додану вартість по кожному підприємству. Посилаючись на Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою КМУ від 16 жовтня 2014 року № 569, автор апеляції вказує, що відкриття електронних рахунків платнику ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ здійснюється з метою аналізу та автоматичного обліку органами Державної фіскальної служби податку по кожному підприємству, на підставі зазначених суб`єктом господарювання сум податку, на які останній має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, суми податку, що містяться у складених і отриманих податкових накладних, суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Таким чином, як запевняє апелянт, відображені підприємством у системі електронного адміністрування ПДВ є за своєю суттю обліком господарських операцій платника податку, а сума ліміту податку на додану вартість це електронний розрахунок суми податку, на яку його платник має право зареєструвати податкові накладні та сплатити до бюджету відповідну суму податку.

Далі в апеляційній скарзі представник зазначає, що реєстраційний ліміт податку на додану вартість, на який оскаржуваною ухвалою накладено арешт, це електронний розрахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та сплатити до бюджету відповідну суму податку і який міститься у системі електронного адміністрування. При цьому автор апеляції вказує, що реєстраційний ліміт не є майном платника податку, об`єктом матеріального світу, а виступає лише умовним значенням, яке обчислюється за формулою, передбаченою ст. 200-1 ПК України, та на яке платник податку лише має право реєструвати податкові накладні.

Крім того, представник запевняє, що внаслідок накладення арешту на електронний рахунок ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" у системі електронного адміністрування відбувається блокування господарської діяльності товариства.

Також апелянт звертає увагу, що відомості про кримінальне провадження №42017000000001760 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2017 року, однак слідчим в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження не було проведено жодної слідчої дії відносно ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" та його посадових осіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД", який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" ОСОБА_6 не пропустив з огляду на положення абзацу 2 ч.3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2017 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Органи досудового розслідування вважають доведеним той факт, що група невстановлених слідством осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, контролюючи діяльність суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме ТОВ "БАТЕ" (код ЄДРПОУ 41854429), ТОВ "БІЛДІНГ ФОРТ" (код ЄДРПОУ 41376155), ТОВ "БУДКОМРЕЗЕРВ" (код ЄДРПОУ 38322513), ТОВ "ВІАЛТЕКС" (код ЄДРПОУ 41898780), ТОВ "ВСА ГРУП" (код ЄДРПОУ 40966414), ТОВ "ІНТЕРГРУП-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41782234), ТОВ "ОРИС - МК" (код ЄДРПОУ 41858266), ТОВ "СІЛЕНС" (код ЄДРПОУ 41797172), ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674), ТОВ "СПЕКТР КОНСАЛТ" (код ЄДРПОУ 40485581), ТОВ "СКМ АГРО" (код ЄДРПОУ 40190400), ТОВ "СТОУН-ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 41782240), ТОВ "ТОРГФІНО" (код ЄДРПОУ 41849251), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВІН" (код ЄДРПОУ 38543851), ТОВ "ТАНРАТ" (код ЄДРПОУ 41447587), ТОВ "ТРІУМФ ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 41853729), ТОВ "ФЛЕЙТІНГ" (код ЄДРПОУ 41391299), ФОП ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ТОВ "ШЕДКОМ" (код ЄДРПОУ 41856164), сформували в адресу підприємств реального сектору економіки податковий кредит за начебто поставлені товари/послуги, які в дійсності не виконувались. Вказані дії надали можливість підприємствам реального сектору економіки ухилитись від сплати податків, зборів, що підлягають сплаті до Державного бюджету України та у подальшому вивести кошти у тіньовий, неконтрольований державою обіг.

Відповідно до отриманих відомостей, зазначені підприємства створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави в особливо великих розмірах.

20 вересня 2018 року прокурорчетвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "БАТЕ" (код ЄДРПОУ 41854429), ТОВ "БІЛДІНГ ФОРТ" (код ЄДРПОУ 41376155), ТОВ "БУДКОМРЕЗЕРВ" (код ЄДРПОУ 38322513), ТОВ "ВІАЛТЕКС" (код ЄДРПОУ 41898780), ТОВ "ВСА ГРУП" (код ЄДРПОУ 40966414), ТОВ "ІНТЕРГРУП-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41782234), ТОВ "ОРИС - МК" (код ЄДРПОУ 41858266), ТОВ "СІЛЕНС" (код ЄДРПОУ 41797172), ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674), ТОВ "СПЕКТР КОНСАЛТ" (код ЄДРПОУ 40485581), ТОВ "СКМ АГРО" (код ЄДРПОУ 40190400), ТОВ "СТОУН-ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 41782240), ТОВ "ТОРГФІНО" (код ЄДРПОУ 41849251), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВІН" (код ЄДРПОУ 38543851), ТОВ "ТАНРАТ" (код ЄДРПОУ 41447587), ТОВ "ТРІУМФ ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 41853729), ТОВ "ФЛЕЙТІНГ" (код ЄДРПОУ 41391299), ФОП ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП " ОСОБА_9 " (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ТОВ "ШЕДКОМ" (код ЄДРПОУ 41856164), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також з покладенням обов`язку повідомляти правоохоронні органи усно і письмово про суми ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого на час його надання та на момент оголошення ухвали слідчого судді, та з дорученням виконання ухвали Державній фіскальній службі України.

Це клопотання мотивовано необхідністю припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансово-господарських операцій, несплати податків, а також забезпечення подальшої конфіскації майна та збереження речових доказів.

21 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена тільки представником ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД", то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №42017000000001760, в частині накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також з покладенням обов`язку повідомляти правоохоронні органи усно і письмово про суму ПДВ, що знаходиться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого на час його надання та на момент оголошення ухвали, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання і додані до нього матеріали та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також з покладенням обов`язку повідомляти правоохоронні органи усно і письмово про суму ПДВ, що знаходиться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого на час його надання та на момент оголошення ухвали слідчого судді, з огляду на те, що грошові кошти сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) поТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту цієї норми закону випливає, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.

Про викладене свідчать не тільки положення ч. 10 ст. 170 КПК України, а і той факт, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Отже, прокурором було внесено клопотання в частині арешту майна ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674), на яке законом не передбачено можливості його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив в цій частині таке клопотання.

Крім того, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевказаних вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, прокурор у клопотанні, хоча і визначив, що метою накладення арешту на кошти суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ)по ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674) є забезпечення збереження речових доказів, однак таку мету арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) він не довів, оскільки зазначені суми ПДВ не є матеріальними об`єктами в розумінні ст. 98 КПК України, тобто не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вони мають адміністративно-правову природу та існують виключно в межах адміністративних правовідносин між платником і органом ДФС. Це, в свою чергу, свідчить, що правові підстави для накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) відсутні.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту накошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674), як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170 КПК України та за відсутності правових підстав, які б надавали можливість накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в частині накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також з покладенням обов`язку повідомляти правоохоронні органи усно і письмово про суму ПДВ, що знаходиться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого на час його надання та на момент оголошення ухвали слідчого судді, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в частині накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "ПАН ПЛАСТ БУД" (код ЄДРПОУ 39717674), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також про зобов`язання повідомляти правоохоронні органи усно і письмово про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого на час його надання та на момент оголошення ухвали слідчого судді, та з дорученням виконання ухвали Державній фіскальній службі України, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4