Рішення

від 25.06.2019 по справі 904/827/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.2019м. ДніпроСправа № 904/827/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТЦЕНТР"

до Верхньодніпровської міської ради

про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки

за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Третя особа -1 - ОСОБА_1

Третя особа -2 - ОСОБА_3

Третя особа -3 - ОСОБА_2

Третя особа -4 - ОСОБА_4

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Жоріна Н.Є. виписка з ЄДР від 10.11.11р., Торчевський Е.М. виписка з ЄДР від 10.11.11р.

Відповідача - Задьора А.В. дов. № 503 від 02.05.19р.

Третьої особи -1 - не з`явився

Третьої особи -2 - не з`явився

Третьої особи -3 - не з`явився

Третьої особи -4 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов`язати Відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, що передається в оренду Позивачеві для обслуговування Комплексу будівель та споруд, розташованого по вул . Горького , 34 - в/2 у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, за відсутності підписів суміжних землекористувачів в акті погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання Позивачеві.

Відповідач, позов заперечує, визнаючи, що відповідно до договорів купівлі-продажу, Позивачеві належить комплекс будівель та споруд, розташований у м . Верхньодніпровськ, по вул . Горького , будинок 34-в/2 , на який зареєстроване право власності. Також, Відповідач визнає, що на підставі заяви Позивача, Верхньодніпровською міською радою прийняте Рішення №303-14/VII від 20.10.17р. про надання Позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2340 га, для подальшого оформлення договору оренди та зобов`язано останнього в десятиденний термін укласти договір про оплату за користування земельною ділянкою з Верхньодніпровською міською радою на період оформлення документації із землеустрою, у місячний термін звернутися до спеціалізованого землевпорядного підприємства для розробки проекту землеустрою та впродовж одного року оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Відповідач не погоджується з твердженнями Позивача, що від підписання акту погодження меж земельної ділянки, складеного ТВО "Актив ІІ" 24.11.17р., Відповідач протиправно, без поважних причин, передбачених чинним законодавством, відмовився, так само, як і від підписання акту прийому передачі межових знаків на зберігання (без зазначення дати), оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні докази, що підтверджують саме наявність протиправної відмови Відповідача. До матеріалів справи долучені докази: лист №103 від 14.02.18р., лист №121 від 21.02.18р. та Акт обстеження від 01.02.18р., лист №243 від 18.04.18р., які підтверджують, що Відповідач не відмовляв на звернення Позивача. Також, дані докази фактично доводять, що Відповідачем вживаються заходи, щодо роз`яснення та вжиття відповідних заходів в інтересах Позивача, з метою підписання вищевказаних актів та вирішення даних спірних правовідносин з суміжними землекористувачами, згідно чинного законодавства України. Суміжний землекористувач - ОСОБА_1 не підписав акт погодження земельної ділянки Позивачу, вважаючи, що його права можуть бути порушені внаслідок передачі в оренду земельної ділянки Позивачеві, у межах, зазначених у проекті землеустрою, розробленого Позивачем. В свою чергу, Верхньодніпровська міська рада в межах своїх повноважень, намагається вирішити дане спірне питання та вживає для цього відповідні заходи та вчиняє дії, надаючи сторонам спірних відносин відповідні роз`яснення. Однак позиція і дії Позивача спонукали і решту суміжних землекористувачів висловити свою незгоду з межами земельної ділянки, яку оформлює Позивач, і звернутися із заявами до Верхньодніпровської міської ради про відкликання підписів у вищевказаних актах. За таких обставин, Верхньодніпровська міська рада не могла проігнорувати наявність неврегульованого спірного питання, що виникло з об`єктивних причин між суміжними землекористувачами, і було роз`яснено конфліктуючим сторонам, що подальші дії по оформленню прав на земельну ділянку Позивачем можливі лише після вирішення спірного питання за участю комісії Верхньодніпровської міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою (далі комісія), або суду. У зв`язку з наведеним, конфліктуючі сторони звернулися за розглядом свого спору до комісії. Розгляд спору станом на дату подачі Позивачем позову - триває. У зв`язку з тим, що відсутня згода між Позивачем та суміжними землекористувачами та власниками земельних ділянок, щодо підписання Акту погодження меж земельної ділянки від 24.11.17р. та акту приймання-передачі межових знаків (без дати), твердження та вимога Позивача, про погодження технічної документації без погодження її меж із власником та суміжними землекористувачами є помилковою та незаконною. Відповідно до ч.14 ст. 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає. Згідно ст. 25, 50, 55 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, являються видами документації із землеустрою, які відрізняються порядком їх розробки, складом документів, порядком погодження та ін. У даному випадку, оскільки земельна ділянка не сформована, відповідно до вимог ст.78-1 Земельного кодексу України, Верхньодніпровська міська рада винесла рішення №303-14/VII від 20.10.17р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою , до того ж, згідно наданих документів, Позивачем і розробляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, однак Позивач плутає дані види документації. Згідно з ч. 6 ст. 186 , ч.1,2 ст.186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою підлягає погодженню територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин та структурним підрозділом районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури. Враховуючи наявність у документах, наданих Позивачем, висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Будпроектцентр" для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови у м . Верхньодніпровськ по вул. Горького, 34-в/2 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , виданого відділом житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури №9 від 22.03.18р., проект землеустрою повинен бути погоджений ще територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Станом на дату подачі Позивачем його позову до господарського суду, земельна ділянка, яку собі відводить Позивач не сформована, як передбачено ст. 79-1 Земельного кодексу України, кадастровий номер відсутній. Також, до позову не долучено доказів того, що Позивач звертався до Верхньодніпровської міської ради з клопотанням про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки, що передається в оренду Позивачу. Також, Позивач не надав доказів відмови Верхньодніпровської міської ради у вигляді відповідного рішення, що свідчить про відсутність порушених законних прав та інтересів Позивача саме Відповідачем.

У відповіді на відзив, Позивач зазначив, що непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки користувачу. Майно, що належить Позивачеві, розташоване по вул. Горького, б.34-в/2, є, відповідно до договорів купівлі-продажу цього майна від 18.09.17р., комплексом будівель та споруд, об`єднаних спільною територією, що відображено у технічній документації на зазначений комплекс. Право власності на це майно зареєстровано за ТОВ "Будпроектцентр" у відповідності до вимог чинного законодавства України. Адреса комплексу вул. Горького, б.34-в/2 та будь-яких інших поштових адрес цьому комплексу у встановленому законом порядку не присвоювалося. Тобто, подрібнення комплексу на окремі складові, шляхом встановлення додаткових проїздів, які не передбачені технічною документацією - є втручанням у здійснення власником його права володіння та користування власним майном. Не може бути окремий проїзд по території, яка за технічною документацією, є єдиним, цілісним майновим, виробничим комплексом, який товариство планує використовувати у своїй діяльності, як єдину виробничу базу зі своєю інфраструктурою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.19р. залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору громадян ОСОБА_1 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Від Третьої особи - ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та додаткові пояснення у справі, в яких ОСОБА_4 підтвердила свою незгоду з межами земельної ділянки, яку оформлює Позивач, так як в результаті цього можуть бути порушені її права у доступі до її території, що належить їй на праві власності.

Третя особа - ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та пояснення, в яких вказав, що не підписав акт погодження земельної ділянки Позивачу, вважаючи, що його права можуть бути порушені внаслідок передачі земельної ділянки Позивачу, у межах, що зазначені у проекті землеустрою, розробленого Позивачем, а саме, в перешкоджанні вільному доступу до його земельної ділянки і в забезпеченні вільного проїзду пожежної машини у випадку надзвичайної ситуації.

Третя особа - ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та пояснення, в яких вказав, що спочатку підписав акт погодження земельної ділянки Позивачеві. Але, через негативну позицію та дії Позивача відкликав свій підпис, вважаючи, що йог оправа порушуються, згідно з п.1 ст. 91 Земельного кодексу України.

Від Третьої особи - Деміч В.Ф. ніяких клопотань та пояснень не надходило.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.17р. Позивач придбав двома рівними частками, за двома окремими договорами купівлі-продажу, комплекс будівель та споруд, розташований по вул. Горького №34-в/ 2 у м. Верхньодніпровську (далі Комплекс).

Право власності на зазначений Комплекс зареєстровано 18.09.17р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1348086012210.

Позивач звернувся до Відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування Комплексу, для подальшого надання цієї земельної ділянки в оренду Позивачеві.

Рішенням Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області №303-14/VII від 20.10.17р. (далі Рішення), Позивачеві надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2340 га, яка використовується для обслуговування комплексу будівель та споруд за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Горького №34-в/ 2 (згідно генерального плану міста Верхньодніпровськ), для подальшого оформлення договору оренди ТОВ "БУДПРОЕКТЦЕНТР".

Відповідно до п.2 Рішення, Позивача зобов`язано:

- в десятиденний термін укласти договір про плату за користування земельною ділянкою з Верхньодніпровською міською радою на період оформлення документації із землеустрою;

- у місячний термін звернутися до спеціалізованого землевпорядного підприємства для розробки проекту землеустрою;

- впродовж одного року оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

20.10.17р. позивачем та Відповідачем укладено Договір про плату за користування земельною ділянкою.

Позивач звернувся до спеціалізованого землевпорядного підприємства ТОВ "Актив ІІ" для розробки проекту землеустрою, яким у грудні 2017 року виготовлено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.

Позивач, направив Відповідачеві листа від 15.01.18р., у якому повідомив, що в ході проведення робіт землевпорядним підприємством, виникла необхідність збору підписів власників землі по межі, а саме: ОСОБА_2 . - відсутній у м. Верхньодніпровськ, ОСОБА_1 - відмовився підписувати, ОСОБА_5 - підписала, ОСОБА_3 - підписав, ОСОБА_4 . - підписав. У зв`язку з відмовою підписання Акту ОСОБА_1 та відсутністю ОСОБА_2 просив, щоб земельна комісія Верхньодніпровської територіальної громади розглянула погодження Акту встановлення меж земельної ділянки та Акту приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Відповідач, листами від 14.02.18р. та 21.02.18р., у відповідь на вказаний лист Позивача, повідомив, що у зв`язку зі звернення ОСОБА_1 щодо забезпечення проїзду до його земельної ділянки та додатковими обставинами, що виникли під час розгляду, питання потребує більш уважного вивчення із залученням відповідних спеціалістів. Остаточна відповідь на звернення буде направлена у встановлений законодавством час. Також, Відповідач повідомив, що питання щодо неможливості Позивачем підписати акт погодження меж земельної ділянки та акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, щодо спірної земельної ділянки, у зв`язку з відмовою підписання актів ОСОБА_1 та відсутністю ОСОБА_2, обговорювалося на засіданні постійної депутатської комісії по земельним питанням за участю суміжних землекористувачів. Відповідно до результатів розгляду, суміжним землекористувачам роз`яснено порядок укладання договору сервітуту, відповідно до глави 16 Земельного кодексу України та чинного законодавства, однак гр. ОСОБА_1 відмовляється погоджувати межі без забезпечення йому гарантій безперешкодного проїзду до своєї земельної ділянки в подальшому. Згідно зі ст. 198 Земельного кодексу України, для визначення меж земельних ділянок передбачено необхідність погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Відтак, відповідно до акту обстеження та висновку комісії, необхідно звернутися до суміжних землекористувачів з питання меж земельної ділянки в добровільному порядку за взаємною згодою, в інакшому разі, вирішувати питання у судовому порядку. У разі недосягнення згоди щодо погодження меж земельної ділянки за взаємною згодою або встановлення сервітуту, комісія вважає за можливе організувати спільний заїзд для загального користування суміжних землекористувачів та власників об`єктів по вул. Горького, 34. Крім того, громадянин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Відповідача з проханням не враховувати їхній підпис щодо погодження меж в проекті землеустрою, що розробляється Позивачем на земельну ділянку по вул. Горького, 34-в/2 в м. Верхньодніпровськ.

Позивач звернувся до Відповідача з листом №4 від 23.03.18р., у якому просив призначити дату з 26.03.18р. по 30.03.18р. для підписання технічної документації, а саме: акту погодження меж земельної ділянки, акту приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Відповідач, листом №202 від 29.03.18р. повідомив, що акт прийому-передачі межових знаків на зберігання оформлюється за результатами закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що проводиться розробником документації із землеустрою в порядку, встановленому "Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками". Також, Відповідач зазначив, що у деяких суміжних з Позивачем землекористувачів на сьогоднішній день відсутні окремі заїзди до їхніх земельних ділянок, та просив розглянути можливість передбачення обмежень на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху в документації, що розробляється з метою подальшого укладення договорів сервітуту із суміжними землекористувачами.

У відповідь на зазначеного листа Відповідача, Позивач, листом №5 від 02.04.18р. повідомив, що після укладання з міською радою договору оренди спірної земельної ділянки, Позивач гарантує, що договори сервітуту щодо спільного використання цієї земельної ділянки з правом користування проїзду транспортних засобів по ній, будуть укладатися з дотриманням вимог чинного ЦК України та на умовах передбачених чинним законодавством України, з дотриманням прав та інтересів усіх учасників договору.

Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської райдержадміністрації погоджено проект землеустрою, розроблений ТОВ "АКТИВ ІІ", щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,2340 га ТОВ "Будпроектцентр" для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в м. Верхньодніпровськ по вул. Горького, 34-в/2 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (висновок від 22.03.18р.).

06.07.18р. Позивач звернувся до Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою про надання роз`яснення відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням державних будівельних норм, щодо можливості технічно влаштувати окремі заїзди до суміжних власників підприємства Позивача, яке розміщене у м. Верхньодніпровськ у межах населеного пункту за адресою вул. Горького 34-В/2, з вул. Ломоносова та вул. Гастело.

У відповідь на вказаного листа Позивача, Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомила, що, враховуючи надані матеріали, фотофіксацію об`єкта та матеріали містобудівної документації технічна можливість улаштування окремих в`їздів/заїздів та улаштування майданчика для паркування транспортних засобів існує. Також, за територіальною приналежністю для виконання таких робіт необхідно звернутися до відповідного органу виконавчої влади - Верхньодніпровської міської ради.

Позивач вважає, що відмова Відповідача від підписання актів погодження меж земельної ділянки в натурі та передачі межових знаків на зберігання є порушенням прав та законних інтересів Позивача.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно зі статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6, 14 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується:

Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності;

власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 1 ст. 186 1 Земельного кодексу України).

Статтею 1 Закону України "Про землеустрій" визначено, що технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування;

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про землеустрій" до складу матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки входить акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, форма якого визначена Інструкцією, який підписується в тому числі і власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Відповідно до п. 2.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 № 376 (далі Інструкція), за результатами кадастрової зйомки складається план меж земельної ділянки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів).

Відповідно до п. 3.12 Інструкції закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд не приймає позицію й доводи Позивача, а погоджується з Відповідачем.

Так, з матеріалів справи та наданих сторонами документів вбачається, що Рішенням Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області №303-14/VII від 20.10.17р., Позивачеві надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2340 га, яка використовується для обслуговування комплексу будівель та споруд за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Горького №34-в/ 2 (згідно генерального плану міста Верхньодніпровськ), для подальшого оформлення договору оренди ТОВ "БУДПРОЕКТЦЕНТР".

На замовлення Позивача, на підставі Рішення Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області №303-14/VII від 20.10.17р., ТОВ "АКТИВ ІІ" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в межах населеного пункту за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Горького №34-в /2 на території Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

У позовній заяві Позивач просить зобов`язати Відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, що передається в оренду Позивачеві для обслуговування Комплексу будівель та споруд, розташованого по вул . Горького, 34 - в/2 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, за відсутності підписів суміжних землекористувачів в акті погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання Позивачеві.

Однак, відповідно до чинного законодавства проекту землеустрою і технічна документація із землеустрою не є тотожними поняттями. Технічна документація виготовляється на сформовану земельну ділянку, а Позивач звернувся до Відповідача за відведенням несформованої земельної ділянки і, відповідно, розробляв проект землеустрою, а не технічну документацію. Крім того, погодженню проекту технічної документації передує обов`язкове погодження з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, доказів такого погодження Позивач суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення Відповідачем прав (інтересів) Позивача, а звернення Позивача з даним позовом до суду є передчасним, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТЦЕНТР" до Верхньодніпровської міської ради за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя особа -1 - ОСОБА_1 ; Третя особа -2 - ОСОБА_3 ; Третя особа -3 - ОСОБА_2 ; Третя особа -4 - ОСОБА_4 про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки - відмовити.

Судові витрати у справі покласти на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02.07.2019

Суддя С.Г.Юзіков