Ухвала

від 01.07.2019 по справі 922/1625/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" липня 2019 р. Справа № 922/1625/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, місто Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківської області, місто Харків прокурор, який забезпечує участь у справі: Прокуратура Харківської області, місто Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лекс", місто Харків про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки за участю представників:

прокурор - Алекаєв Ю.В. посвідчення № 042342 від 29.03.2016;

позивача - не зявився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Лантушенко Г.В. довіреність № 3028/920-40-10-09-01 від 31.01.2019;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач), в якому просить розірвати Договір оренди землі від 01.11.2005, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Лекс" (відповідачем) та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лекс" повернути земельну ділянку загальною площею 0,2645 га.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2019 позовну заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1625/19; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківської області та призначено підготовче засідання на 01 липня 2019 року.

Прокурор, який брав участь в підготовчому засіданні 01.07.2019, додаткових клопотань не заявляв.

Представник Головного управління ДФС у Харківської області письмових пояснень щодо позову не надав.

Представники позивача (Харківської міської ради) та відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лекс") в підготовче засідання 01.07.2019 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Під час розгляду позовних матеріалів судом встановлено, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва. Так, у зв`язку з наявністю протилежних за змістом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду та необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 11 березня 2019 року справу № 587/430/16-ц (провадження № 14-104 цс 19) прийнято та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 03 квітня 2019 року.

Разом з тим, у справі № 922/1625/19, яка розглядається, Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - Харківської міської ради. Отже, у даній справі також підлягає застосуванню стаття 23 Закону України "Про прокуратуру" при встановленні наявності чи відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На даний час Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №587/430/16-ц не прийнято. Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та принципу правової визначеності, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі приписів пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1625/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.07.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1625/19