Ухвала

від 01.07.2019 по справі 922/1324/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1324/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Косенко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай лайн плюс", м. Харків 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Він.Ін", м. Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

позивача - Мельнік Р.В. (договір про надання правової допомоги б/н від 03.06.2019);

відповідача - Калашник А.Б. (довіреність № 18 від 18.12.2018);

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай лайн плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсними:

1) п. 1 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 14.02.2019 у справі № 2/01-121-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай лайн плюс" щодо узгодження своєї поведінки під час участі у торгах на закупівлю "комплекти влаштування управління пасажирськими ліфтами, лебідки ліфтові", проведеної Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" (ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-04-000529-с) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі;

2) п. 3 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 14.02.2019 у справі № 2/01-121-18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай лайн плюс" штрафу у розмірі 68000,00 грн. за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п. 1 резолютивної частини рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1324/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2019.

Протокольними ухвалами від 03.06.2019 та від 18.06.2019 підготовче судове засідання відкладалось.

На судове засідання 01.07.2019 прибули представники сторін.

Представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Представник відповідача просить суд надати додатковий час для підготовки та подачі заперечень щодо відповіді на відзив.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності в господарському процесі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. 177, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак