Постанова

від 25.06.2019 по справі 461/2800/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/2800/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: уповноважений представник T. ОСОБА_2 .C. EURO L.P.(260, 2323-32ns Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada), паспорт № НОМЕР_1 ;

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 для здійснення митного оформлення товару вантажний автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "TRANSPORTER", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 3, призначений для використання по дорогах загального користування (для перевезення вантажів), номер двигуна(маркування) - CAAD, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 1968 см3, вантажопідйомність - 0,707 т, маса в разі максимального завантаження - 2,600 т, що був у використанні, колісна формула - 4х2, тип кузова - фургон , наявна стаціонарна перегородка між кабіною водія та вантажним відділенням, відсутні вікна в бокових панелях,відсутні доступні отвори для кріплення сидінь та встановлення пристроїв безпеки,відсутні в задній частині кузова декоративне оздоблення та ознаки комфорту, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, не виготовлений на базі кузова легкового автомобіля. Дата введення в експлуатацію: 28.09.2012р. в митному режимі імпорт у відділ митного оформлення Скнилів митного поста Західний Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/113583 з товаросупровідними документами.

Згідно поданих документів, продавцем товару є канадська компанія T.A.C. EURO L.P (SUITE 260, 2323-32 AVENUE N.E., ALBERTA T2E 6Z3, CALGARY, CANADA), а покупцем - Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕСПРОМСТИЛЬ (код ЄДРПОУ 40239257; 43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.48), фактурна вартість товару становить 3300 євро (згідно курсу НБУ станом на 18.08.2017 вартість становить 98455 гривень).

Згідно даних, наявних у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого 18.10.2013 компетентними органами Королівства Іспанія, яке було подане до митного оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA209190/2017/113583 від 18.08.2017, автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "TRANSPORTER", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , було зареєстровано уповноваженими органами Королівства Іспанія та присвоєно йому реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Митними органами Королівства Іспанія листом № Е2017UA00513SF від 30.10.2018 (лист ДФС № 439/7/99-99-20-02-01-17 від 08.01.2019) на запит Львівської митниці ДФС № 1983/8/13-70-20/35 від 26.10.2017 повідомлено, що автомобіль "VOLKSWAGEN", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , не відповідає жодному автомобілю, зареєстрованому в Іспанії. Номерний знак 1375 НОМЕР_5 з іншим номером шасі відповідає автомобілю Audi А3 і продовжує перебувати у власності фізичної особи. Вищезгадане вказує на те, що документація на автомобіль, реєстраційний сертифікат та технічна сторінка є підробленими.

Громадянин України ОСОБА_3 , директор ТОВ БІЗНЕСПРОМСТИЛЬ (код ЄДРПОУ 40239257), яким було укладено контракт № 03/17-T від 06.07.2017 щодо поставок транспортних засобів з канадською компанією T.A.C. EURO L.P (SUITE 260, 2323-32 AVENUE N.E., ALBERTA T2E 6Z3, CALGARY, CANADA), у своїх поясненнях від 20.03.2019 повідомив, що всі документи, які подавалися до митного оформлення надавалися компанією T.A.C. ОСОБА_4 P через водіїв, які переміщували транспортні засоби. Оскільки, транспортні засоби переміщувались згідно умов поставки ІНКОТЕРМС-2010 DAP-м.Городок, то всі митні формальності щодо експорту товарів з території ЄС здійснювалися T. ОСОБА_2 .C. ОСОБА_5 L.P.

Отже, громадянином ОСОБА_6 , як уповноваженим представником компанії T.A.C. EURO L.P (SUITE 260, 2323-32 AVENUE N.E., ALBERTA T2E 6Z3, CALGARY, CANADA), було подано органу доходів і зборів як підставу для переміщення на митну територію України транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN", модель "TRANSPORTER", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 18.10.2013, яке не видавалося уповноваженими органами Королівства Іспанія.

Таким чином, громадянин ОСОБА_7 , як уповноважений представник компанії T.A.C. EURO L.P (SUITE 260, 2323-32 AVENUE N.E., ALBERTA T2E 6Z3, CALGARY, CANADA), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

У діях ОСОБА_8 вбачається склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_7 до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання адміністративного судочинства, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, будучі обізнаним про адміністративне провадження щодо нього ОСОБА_7 не скористався правничою допомогою, не залучив до участі захисника та не клопотав про це перед судом.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_9 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 483 МК України.

Заслухавши представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується доказами, що додані до адміністративної справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 1463/20900/19 від 29 березня 2019 року;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) б/н від 17.08.2017;

- рахунком-фактурою (invoice) № НОМЕР_6 -TAC/BPS від 17.08.2017;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане 18.10.2013 компетентними органами Королівства Іспанія;

- контракт № 03/17-T від 06.07.2017.

- листом Митного органу Королівства Іспанія № Е2017UA00513SF від 30.10.2018 (лист ДФС № 439/7/99-99-20-02-01-17 від 08.01.2019), яким на запит Львівської митниці ДФС № 1983/8/13-70-20/35 від 26.10.2017 повідомлено, що автомобіль "VOLKSWAGEN", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , не відповідає жодному автомобілю, зареєстрованому в Іспанії. Номерний знак 1375 НОМЕР_5 з іншим номером шасі відповідає автомобілю Audi А3 і продовжує перебувати у власності фізичної особи. Вищезгадане вказує на те, що документація на автомобіль, реєстраційний сертифікат та технічна сторінка є підробленими.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_8 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації цього товару.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір з ОСОБА_8 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 98455,00 грн., а також конфіскації транспортного засобу - вантажний автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "TRANSPORTER", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , а у разі неможливості конфіскації транспортного засобу стягнути, згідно ст. 541 МК України з ОСОБА_8 на користь держави його вартість - 98455,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) на користь ДСА України 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.Д. Фролова