Вирок

від 02.07.2019 по справі 219/5978/19

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/5978/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Азямовій О.В.

з участю прокурора Болдирева М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 12019050150000974 від 06.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверськ, Бахмутського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, інваліда 3 групи, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не видалось за можливе), ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду № 4 по вул. Молодіжній м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_2 на відстань приблизно 0,5 метрів, який в цей час стояв біля лавочки та наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область правого ока, від якого ОСОБА_2 впав на асфальт спиною. Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 сів зверху вже на лежачого на спині ОСОБА_2 , та наніс останньому три удари кулаком лівої руки в обличчя. Далі, ОСОБА_1 припинив наносити удари та разом з ОСОБА_2 , піднявся з асфальту, але не пішов. Після отриманих ударів ОСОБА_2 підвівся та сів на лавочку. В цей час ОСОБА_1 , діючи умисно, та продовжуючи свої протиправні дії підійшов до ОСОБА_2 , який в цей час сидів на лавочці та наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя, від якого останній впав на асфальт, на спину та втратив свідомість. Таким чином, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді - рубцю в потиличній області зліва, що є слідом загоєної рани, по одному синцю на нижніх повіці правого ока та правій виличній області з переходом на область правої щоки, ЗЧМТ, струс головного мозку, чим заподіяв ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, які потребують для одужання строк більше 6, але менше 21 дня, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини провадження в апеляційному порядку. Суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії, що виразилися в спричиненні ОСОБА_2 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який є інвалідом 3 групи і може працювати без важких фізичних навантажень, без переохолодження, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, у побуті характеризується задовільно; а також те, що він не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді - висновку органу пробації від 26.06.2019 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Суд не може погодитися з такою позицією органу пробації, оскільки під час досудового слідства та судового провадження ОСОБА_1 усвідомив наслідки своїх дій, під час судового розгляду сумлінно з`являвся в судові засідання виконуючи процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно до статті 12 КК України злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому суд визначає вид покарання - громадські роботи, строк яких мусить бути максимальним.

Цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Комунального закладу Сіверська міська лікарня в особі Комунального закладу Сіверська міська лікарня заявлений на суму 1894,70 грн., витрати підтверджені документально, а тому підлягає задоволенню повністю. Речові докази відсутні. Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався та клопотань про їх застосування до набрання вироком законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Комунального закладу Сіверська міська лікарня до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального закладу Сіверська міська лікарня (84523, м. Сіверськ, вул. Північна, 2 Донецької області Бахмутського району, код ЄДРПОУ 02006805, р/р НОМЕР_2 ) 1894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн. 70 коп. витрат на лікування ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шевченко Л.В.