Рішення

від 25.06.2019 по справі 585/1052/19

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/1052/19

Провадження № 2/581/165/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Сутність заявлених вимог до суду

У травні 2019 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельного паю на території Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Він є єдиним спадкоємцем другої черги за правом представлення, інші спадкоємці перших-четвертої черги відсутні. Оформити право на спадщину після смерті свого дядька ОСОБА_2 він не може, так як неможливо прослідкувати між ним та батьком позивача родинний зв`язок через неточність відомостей у свідоцтвах про їх народження. Також зазначає, що через його тривале перебування у Російській Федерації у зв`язку з працевлаштуванням , він пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини після смерті дядька. Позивач просив суд установити факт того, що ОСОБА_3 був рідним братом його батька, ОСОБА_2 , та визначити йому, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , так як це йому потрібно для оформлення спадкових прав на майно померлого дядька з підтвердженням родинного зв`язку з ним.

Позиції сторін по даній справі

ОСОБА_1 у судові засідання у даній справі не з`являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Представник позивача ОСОБА_10 в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що у ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідний брат ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 у шлюбі не перебував, дітей у нього не було, батьки його померли раніше і сина не пережили, інших спадкоємців другої та третьої-четвертої черг не мав, спадщину після його смерті ніхто не приймав та не оформляв. ОСОБА_3 був батьком: ОСОБА_1 (позивача по справі) та ОСОБА_4 (він спадщину не приймав та на неї не претендує); батько позивача помер раніше свого брата, а після смерті останнього відсутні будь-які спадкоємці окрім позивача. З приводу документів, які підтверджують родинні зв`язки між двома братами, то уточнила, що в них існують розбіжності та недописи, але детальне вивчення фактично підтверджує їх родинні зв`язки. З приводу причини пропуску строку строку звернення за прийняттям спадщини після смерті дядька для позивача, зазначила, що з 1990-х років і на даний час позивач працював на різних роботах в сфері будівництва в Російській Федерації, оформивши відповідні дозвільні документи на офіційну працевлаштованість за кордоном кожні 6 місяців, постійно в період роботи проживаючи в Російській Федерації (Московська область).

Від відповідача надійшла заява про визнання позову, просив суд розглянути справу без його присутності.

Третя особа у судові засідання у даній справі не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася завчасно, її неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Роменського міжрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду за територіальною підсудністю. Автоматизований розподіл даної справи відбувся 16 травня 2019 року та справу передано судді Бутенку Д.В. Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 травня 2019 року дану справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 04 червня 2019 року о 14 год. 20 хв. 04 червня 2019 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Установлені судом обставини даної справи

а) установлені обставини по першій вимозі

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 12).

ОСОБА_3 народився, ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками згідно зі свідоцтвом про народження зазначені ОСОБА_6 … (мова оригіналу) та ОСОБА_7 … (мова оригіналу) (а.с. 13).

Із архівного витягу державного архіву Сумської області № Гм-148 від 20 грудня 2018 року вбачається, що відповідно до запису про народження №4, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками зазначені ОСОБА_6 .. та ОСОБА_7 (а.с. 14).

ОСОБА_5 отримав сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 94 від 05 лютого 1997 року (а.с. 16).

ОСОБА_3 помер в с. Яганівка Липоводолинського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 69 років (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Анастасівка Роменського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно з довідкою Анастасівської сільради Роменського району Сумської області від 17 грудня 2018 року № 1304, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку на день відкриття спадщини з померлим ніхто не проживав. Заповіт від імені ОСОБА_5 Анастасівською сільською радою не посвідчувався. Спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 (а.с.15).

б) установлені обставини по другій вимозі:

Приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області надано позивачу роз`яснення № 110/02-17 від 15 березня 2019 року по питанню спадкування прав після смерті ОСОБА_5 , а саме необхідність останнього звернутися до суду для установлення родинних зв`язків між померлим та батьком позивача, а також для визначення додаткового строку для прийняття спадщиниз позовами (а.с.17).

З наданих Липоводолинською райдержнотконторою № 719/01-16 від 21 червня 2019 року відомостей вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, спадкоємці з заявами не звертались, відомості про прийняття спадщини спадкоємцями, які відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, відсутні, заповіт від імені ОСОБА_5 , відповідно до Спадкового реєстру, не посвідчувався.

З наданих Липоводолинською райдержнотконторою за № 718/01-16 від 21 червня 2019 року відомостей вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у Липоводолинській районній державній нотаріальній конторі заведена 11 квітня 2001 року за заявою ОСОБА_4 , відомостей про спадкоємців які відповідно до пунктів 3,4 статті 1268 ЦК України вважаються такими що, прийняли спадщину, немає, заповіт від імені ОСОБА_3 за даними Спадкового реєстру не посвідчувався; свідоцтва про право на спадщину видані 20 квітня 2011 року під реєстровими номерами 646,648,649,650. Спадкова справа передана на зберігання до Державного нотаріального архіву у Сумській області.

На підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач надав копію дозволу на роботу іноземним громадянам чи особам без громадянства, виданої 21 вересня 2007 року УФМС Росії в Московській області, зі строком дії з 17 вересня 2007 року по 16 вересня 2008 року (а.с. 20).

Із показань свідка ОСОБА_8 судом установлені ті обставини, що він разом із позивачем восени 2007 року два місяці працювали неофіційно в Російській Федерації (Московська область) в одній бригаді (позивач на той час вже був прорабом на будівельних об`єктах).

Свідок ОСОБА_9 суду підтвердив те, що він разом з ОСОБА_1 у період часу з серпня по листопад 2007 року працювали на будівництві котеджного поселення в Московській області, декілька десятків кілометрів по Леніградському шосе; позивач на будівництві працював бригадиром та коли свідок приїхав на об`єкти, то ОСОБА_1 вже там працював на організації будівництва та на Україну з початку 2007 року не приїздив.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

а) норми права, що підлягають застосуванню по першій вимозі:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України Про нотаріат свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Як визначено ч. 1 ст. 68 вищевказаного закону нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 1265 ЦК України п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

а) норми права, що підлягають застосуванню по другій вимозі:

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України установлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Висновки суду по суті заявлених вимог

а) висновки суду по першій вимозі:

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. При цьому, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Аналіз досліджених судом документів, зіставлення наявних в них анкетних даних, зокрема прізвища та по батькові як батька позивача, ОСОБА_3 , так і померлого ОСОБА_5 , свідчить про те, що останні дійсно були братами, тобто ОСОБА_5 був дядьком позивача, при цьому, через граматичні помилки та недописи в документах про народження батька та дядька позивача не має змоги підтвердити факт родинних відносин між ними.

Разом із цим, на думку суду, установлення даного факту породжує юридичні наслідки для позивача, так як це потрібно йому для спадкування прав на майно, яке залишилося після смерті його дядька ОСОБА_5 , і не пов`язується із наступним вирішенням спору про право на спадщину між спадкоємцями померлого спадкодавця.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним установити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

б) висновки суду по другій вимозі:

Причини пропуску позивачем, як єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті свого дядька, установленого строку для прийняття спадщини, через тривале перебування поза межами України та у зв`язку з працевлаштуванням на території Російської Федерації, суд визнає поважними, оскільки вони об`єктивно, непереборно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті зазначеного спадкодавця.

З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що доводять поведінку спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд уважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня набрання цього рішення суду законної сили.

Керуючись ст. 89, 247, 258-259, 263-265, 273, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити частково.

Установити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яганівка Липоводолинського району Сумської області, та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Анастасівка Роменського району Сумської області, а саме те, що: ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Анастасівка Роменського району Сумської області, тривалістю в два місяці, перебіг якого розпочинається з наступного дня після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області (місце знаходження: с. Анастасівка, Липоводолинський район, Сумська область, вул. Шкільна, 65, код ЄДРПОУ 04388774).

Третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна (місце знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_3).

Повне рішення суду буде складене 01 липня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко