Ухвала

від 27.06.2019 по справі 309/1100/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/1100/18

Провадження № 22-ц/4806/1635/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатької області від 15 квітня 2019 року, ухваленого суддею Лук`яновою О.В., у справі за позовом Державного вищого навчального закладу Національний лісотехнічний університет України в особі Закарпатського лісотехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу Національний лісотехнічний університет Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,-

в с т а н о в и в :

03.06.2019 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатької області від 15 квітня 2019 року, в якій одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що повний текст рішення отримано безпосередньо в суді 29.05.2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення представник апелянта отримала 29.05.2019 року, про що свідчить відмітка на заяві (а.с.115).

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення, то строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Натомість, до апеляційної скарги додано клопотання про розстрочення та відстрочення сплати судового збору. На обгрунтування поданого клопотання представник апелянта зазначає про те, що апелянт ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки він є пенсіонером і іншого джерела доходу не має, а розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу апелянта.

На підтвердження наведених доводів заявником надано довідку про доходи Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вих.№823 від 20.05.2019 року про отримання ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.11.2018 р. по 30.04.2019 р. в розмірі 10 511,06 грн

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, повинна навести доводи і подати суду належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на час звернення з апеляційною скаргою.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Подана суду довідка не містять повної інформації саме про річний дохід апелянта за попередній календарний рік, що відповідно до норми статті 8 Закону України "Про судовий збір" може бути підставою для вирішення питання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

При цьому, ОСОБА_1 також не подано доказів про те, що він не отримує інших доходів, крім пенсії.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Проте заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із вищевказаним клопотанням, надавши суду належні докази його майнового стану, зокрема, повних відомостей про його річний дохід за попередній календарний рік та неспроможності сплатити судовий збір.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2643 грн. (1762*150%). який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030101

Банк отримувача - Казначейство України (ЕаП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34319206080004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.8 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 136, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатької області від 15 квітня 2019 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатької області від 15 квітня 2019 року- залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надіслано поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга