Рішення

від 02.07.2019 по справі 160/4007/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Справа № 160/4007/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТЕХСПРИЯННЯ" (вул.Волгоградська, буд.4, м.Кривий Ріг, 50069; код ЄДРПОУ 30949979) до відповідача-1 - Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 39394856), відповідача-2 - Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

Обставини справи: Приватне підприємство "ТЕХСПРИЯННЯ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1 - Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних №1 від 12.10.2018 року та №5 від 16.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Приватним підприємством "ТЕХСПРИЯННЯ";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 12.10.2018 року та №5 від 16.10.2018 року, подані Приватним підприємством "ТЕХСПРИЯННЯ".

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності у жовтні 2018 року було складено податкові накладні №1 від 12.10.2018 року і №5 від 16.10.2018 року, та направлено до ДФС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, але за результатами обробки, реєстрацію податкових накладних було зупинено. Позивач зазначає, що ним було подано пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній №5 та податковій накладній №1, реєстрацію яких зупинено. Але Рішенням комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, відмовлено у реєстрації податкових накладних на підставі надання платником податку копій документів, як такі, що складені з порушенням законодавства для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №5 та №1. Позивач наголошує, що відповідачем не зазначено, які документи складено з порушенням і в чому полягає саме суть порушення, Рішення комісії ДФС України не містять чіткого визначення підстав прийняття відповідача рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тому вважає такі дії протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, засобами електронного зв`язку 18.06.2019 року через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому просив суд провести судове засідання без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

10.06.2019 року від відповідача-1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що 19.11.2018 року повідомленням №1 ПП "ТЕХСПРИЯННЯ" було подано до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну №5 від 16.10.2018 року, оформлену на адресу ПП "Хорольська спілка перевізників" на загальну суму 500 000,00 грн. 22.11.2018 року повідомленням №2 ПП "ТЕХСПРИЯННЯ" подано податкову накладну №1 від 12.10.2018 року оформлену на адресу ПП "Хорольська спілка перевізників" на загальну суму 119 963,15 грн. Надання послуг відбувалось за умовами договору укладеного з ПП "Хорольська спілка перевізників", та послуги було надано відповідно до акту на суму 600 000,00 грн. та акту на суму 119963,15 грн. Відповідач-1 наголошував, що за умовами договору послуги перевезення вантажів повинні були надаватись відповідно до узгоджених заявок на перевезення, але зазначених документів на розгляд комісії подано не було. Також зазначив, що позивачем для організації перевезень було залучено перевізника ТОВ Вольтранс , проте у наданих товарно-транспортних накладних були відсутні печатки та підписи представників сторін, а також, підприємством не надано документи щодо наявності трудових ресурсів, місць зберігання пального, місця відстою автотранспорту. Отже, за результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №5 від 16.10.2018 року та №1 від 12.10.2018 року. Враховуючи вищевикладене, відповідач-1 просить у задоволені позову ПП ТЕХСПРИЯННЯ відмовити у повному обсязі.

10.06.2019 року від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу, тому позовні вимоги ПП ТЕХСПРИЯННЯ про зобов`язання зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими. Також, ДФС України зазначила, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу розглядаються комісіями контролюючих органів, у даному випадку комісією ДФС у Дніпропетровській області та комісією ДФС України, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або про таку відмову, та лише за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку. Наголошувала, що скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування, тому вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, у зв`язку із чим відповідач-2 просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство "ТЕХСПРИЯННЯ" (вул.Волгоградська, буд.4, м.Кривий Ріг, 50069; код ЄДРПОУ 30949979) зареєстроване 21.07.2000 року, про що 27.09.2005 року було внесено запис № 1 227 120 0000 003774 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області, Криворізьке північне управління, Криворізька північна ДПІ (Саксаганський р-н м.Кривий Ріг).

Між ПП "ТЕХСПРИЯННЯ" та ПП "Хорольська спілка перевізників" було укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів №01П від 03.08.2018 року, відповідно до пп.2.1., п.2.1. ч.2 умов якого, ПП "Хорольська спілка перевізників" зобов`язувалось надавати вантажі для перевезення на підставі узгодженої заявки на перевезення, відповідно до п.1.2.Договору (а.с.25-27).

Позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності було складено податкову накладну №1 від 12.10.2018 року на покупця ПП "Хорольська спілка перевізників" на суму 119 963,15 грн., в т.ч. ПДВ 19 993,86 грн. (а.с.12), яка 30.10.2018 року була направлена до ДФС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13) та податкову накладну №5 від 16.10.2018 року на покупця ПП "Хорольська спілка перевізників" на суму 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн. (а.с.14), яка 14.11.2018 року була направлена до ДФС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15).

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами обробки в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію податкових накладних було зупинено, та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41.1 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Листом №15/11-1 від 15.11.2018 року позивачем було подано до відповідача-1 письмові пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній №5 від 16.10.2018 року, реєстрацію якої зупинено (а.с.17).

Листом №19/11-1 від 19.11.2018 року позивачем було подано до відповідача-1 пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній №1 від 12.10.2018 року, реєстрацію якої зупинено (а.с.18).

Рішеннями Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №995214/30949979 від 21.11.2018 року та №1000318/30949979 від 26.11.2018 року було відмовлено у реєстрації податкових накладних на підставі надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №5 та №1.

У зв`язку із прийнятими Рішеннями, до ДФС України позивачем було подано скаргу №2 від 05.12.2018 року та №1 від 03.12.2018 року, в яких позивач просив скасувати зазначені Рішення та зареєструвати податкові накладні (а.с.19-24).

Отже, не погоджуючись із прийнятими Рішенням про відмову ПП "ТЕХСПРИЯННЯ" у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 12.10.2018 року та №5 від 16.10.2018 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з положеннями п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

12 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (набрання чинності 22.03.2018 року) (далі - Порядок №117).

Згідно з пунктами 12 та 13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У відповідності до пунктів 15-21 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п.27 Порядку №117, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

Зупинення реєстрації було здійснено на підставі Критеріїв ризиковості платника податку викладених в листі ДФС від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18.

Згідно п.2 Критеріїв ризиковості, на підставі який прийнято рішення про зупинення, податкові накладні/розрахунки коригування, складені платником податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

З огляду на пп.2.1 п.2 Критеріїв та квитанції від 22.02.2019 року, в якій зазначено про виявлені помилки, зокрема, що обсяг постачання товару/послуги 8413 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає, що визначальними аспектами для 1 критерію моніторингу податкової накладної/розрахунку є:

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування;

- переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно договору було здійснено послуги з вантажних перевезень, що підтверджується актами надання послуг №2 від 12.10.2018 року та №3 від 16.10.2018 року (а.с.30-31), проте відповідачами не надано доказів не здійснення наданих послуг.

Як вбачається з копій наведених вище квитанцій, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стала невідповідність обсягів постачання товару/послуги 49.41.1, що перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.13, 15).

Суд зазначає, що на день розгляду адміністративної справи Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податків» , не затверджені будь-яким наказом Державної фіскальної служби України та не зареєстровані в Міністерстві фінансів України.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України у сукупності з обставинами, встановленими судом в процесі розгляду даної справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дозволяє суду прийти до висновку про обґрунтування належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.73-74 КАС України протиправності прийнятих Рішень Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 12.10.2018 року та №5 від 16.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ПП "ТЕХСПРИЯННЯ".

Так, судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому, податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, в ході розгляду адміністративної справи було встановлено, що на підтвердження зазначеного, позивачем направлялись до відповідача відповідні документи.

Так, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП "ТЕХСПРИЯННЯ", за видами діяльності здійснює:

Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний);

Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

Код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення;

Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Матеріалами справи підтверджується, що на час складання податкових накладних на підприємстві працювало 2 штатних працівника, а саме: директор та логіст (а.с.55).

Судом встановлено, що для здійснення господарської діяльності, згідно з договором купівлі-продажу нафтопродуктів №2009/18 від 20.09.2018 року, 25.09.2018 року позивачем було закуплено дизельне паливо у ТОВ ДАНСМОР на суму 558 059,04 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №469 від 25.09.2018 року (а.с.32-35).

ПП ТЕХСПРИЯННЯ використовало орендовані транспортні засоби разом з водіями, а саме у:

- ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вантажний автомобіль марки DAF, державний номер НОМЕР_2 , причеп НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль державний номер НОМЕР_4 , причіп НОМЕР_5 , що підтверджується договором оренди вантажного автомобіля №10/03 від 10.08.2018 року (а.с.39);

- ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрований за адресою: 52924 АДРЕСА_2 Дніпропетровська обл. АДРЕСА_3 район АДРЕСА_2 село Володимирівка, АДРЕСА_4 Кірова, буд.58, вантажний автомобіль марки MAN, державний номер НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 , що підтверджується договором оренди вантажного автомобіля №10/04 від 10.08.2018 року (а.с.40);

- ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , кв.158, вантажний автомобіль марки DAF, державний номер НОМЕР_10 , причіп НОМЕР_11 XT, що підтверджується договором оренди вантажного автомобіля №10/09 від 10.08.2018 року (а.с.41).

Також, матеріалами справи підтверджується, що позивачем було укладено договір №10/10 від 08.10.2018 року з ТОВ ВОЛЬТРАНС на надання послуг по перевезенню вантажу (а.с.36).

Щодо господарської операції за податковою накладною №1 від 12.10.2018 року, судом встановлено, що на виконання договору про надання послуг з перевезення вантажів між ПП ТЕХСПРИЯННЯ та ПП "Хорольська спілка перевізників", позивачем було виконано вантажні перевезення за маршрутом м.Кременчуг (Україна) - с.Бутенки (Україна), що підтверджується актом №0000000002 від 12.10.2018 року на суму 119 963,15 грн., тому на виконання вимог п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 12.10.2018 року.

Щодо господарської операції за податковою накладною №5 від 16.10.2018 року, також на виконання умов договору про надання послуг з перевезення вантажів між ПП ТЕХСПРИЯННЯ та ПП "Хорольська спілка перевізників", позивачем було виконано вантажні перевезення за маршрутом м.Кременчуг (Україна) - с. Бутенки (Україна) та складено акт №0000000003 від 16.10.2018 року на суму 600 000,00 грн., тому на виконання вимог п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №5 від 16.10.2018 року.

Згідно з п.187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, підприємством на виконання вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 12.10.2018 року та 14.11.2018 року направлено на реєстрацію, а також податкову накладну №5 від 16.10.2018 року, але їх реєстрацію податковим органом було зупинено.

На підтвердження виконання послуг, позивачем подано до суду первинні документи, а саме: акти надання послуг на вантажні перевезення, товарно-транспортні накладні, договори, рахунки, видаткові накладні, банківські виписки, виписки з бух.рахунку 361, 631, 281 (а.с.42-920.

Придбання послуг перевезення, які здійснювались позивачем за договорами оренди автотранспортних засобів у ФОП Білокін О.О., ФОП Соколова Є.В ОСОБА_4 та ФОП Клименко О ОСОБА_4 Г. було здійснено у неплатників ПДВ, тому відсутні вхідні податкові накладні, враховуючи, що виконання послуг перевезень підтверджувалось актами виконаних робіт та ТТН.

Відповідно до вищевикладеного, відповідачем-2 при винесенні Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних не було дотримано вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджується обсяг постачання товару/послуг, тому висновки податкового органу щодо невідповідності обсягів наданих послуг обсягам постачання є хибними, а Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 12.10.2018 року та №5 від 16.10.2018 року є безпідставним.

При цьому, під час судового розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП "ТЕХСПРИЯННЯ" на виконання відповідних норм чинного податкового законодавства України, було направлено до податкового органу пояснення та документи, на підтвердження здійснення відповідних операцій.

Згідно позовних вимог позивача, він просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних №1 від 12.10.2018 року та №5 від 16.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Приватним підприємством "ТЕХСПРИЯННЯ".

Разом з тим, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень.

В даному випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків відповідачів, а рішеннями суб`єкта владних повноважень, в даному випадку Рішеннями Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №995214/30949979 від 21.11.2018 року та №1000318/30949979 від 26.11.2018 року, якими було відмовлено Приватному підприємству "ТЕХСПРИЯННЯ" у реєстрації податкових накладних №5 від 16.10.2018 року та №1 від 12.10.2018 року, внаслідок чого суд вважає необхідним залишити вимогу про визнання протиправними дій (бездіяльність) відповідача-2 без задоволення.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, а також належність способу захисту порушеного права і необхідність його повного захисту, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №995214/30949979 від 21.11.2018 року та №1000318/30949979 від 26.11.2018 року, якими було відмовлено Приватному підприємству "ТЕХСПРИЯННЯ" у реєстрації податкових накладних №5 від 16.10.2018 року та №1 від 12.10.2018 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 12.10.2018 року та №5 від 16.10.2018 року, подані ПП "ТЕХСПРИЯННЯ", суд виходить із наступного.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку із чим суд зобов`язує відповідача-2 - Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ПП "ТЕХСПРИЯННЯ" №1 від 12.10.2018 року та №5 від 16.10.2018 року, датою їх фактичного отримання.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18, яка в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 3842,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №116 від 01.04.2019 року на суму 1921,00 грн. та платіжним дорученням №129 від 13.05.2019 року на суму 1921,00 грн. (а.с.4, 98).

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову ПП "ТЕХСПРИЯННЯ" до відповідача-1 - Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області та відповідача-2 - Державної фіскальної служби України, характер спірних правовідносин та обставини встановлені під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження здійснених позивачем судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №995214/30949979 від 21.11.2018 року та №1000318/30949979 від 26.11.2018 року, якими було відмовлено Приватному підприємству "ТЕХСПРИЯННЯ" у реєстрації податкових накладних №5 від 16.10.2018 року та №1 від 12.10.2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 12.10.2018 року та №5 від 16.10.2018 року, подані Приватним підприємством "ТЕХСПРИЯННЯ".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ТЕХСПРИЯННЯ" (вул.Волгоградська, буд.4, м.Кривий Ріг, 50069; код ЄДРПОУ 30949979) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 - Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 39394856).

Стягнути на користь Приватного підприємства "ТЕХСПРИЯННЯ" (вул.Волгоградська, буд.4, м.Кривий Ріг, 50069; код ЄДРПОУ 30949979) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 - Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 39292197).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко