Ухвала

від 01.07.2019 по справі 540/1254/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1254/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Олешківської районної ради Херсонської області, треті особи: Приватне підприємство "Медичний центр "МЕД-СИТИ", Комунальне підприємство "Олешківська центральна районна лікарня" Олешківської районної ради Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олешківської районної ради Херсонської області, треті особи: Приватне підприємство "Медичний центр "МЕД-СИТИ", Комунальне підприємство "Олешківська центральна районна лікарня" Олешківської районної ради Херсонської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині неоприлюднення проекту рішення сесії Олешківської районної ради "Про надання погодження на укладення додаткової угоди до договору оренди комунального майна" та прийняття оскаржуваного рішення без оприлюднення і без створення відповідачем механізмів реалізації права позивача на доступ до публічної інформації;

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження прав ОСОБА_1 на вивчення, попередній розгляд і участь у підготовці проекту рішення сесії Олешківської районної ради "Про надання погодження на укладення додаткової угоди до договору оренди комунального майна" під час роботи постійної комісії Олешківської районної ради;

- скасувати рішення відповідача від 21.12.2018 р. № 700 "По надання погодження на укладення додаткової угоди до договору оренди комунального майна";

- визнати недійсною додаткову угоду від 29.01.2019 р. про зміну строку дії договору до договору оренди нежитлового приміщення від 11.05.2016 р., що укладена між юридичними особами ПП "Медичний центр "Мед-Сити" та КП "Олешківська районна центральна лікарня" Олешківської районної ради Херсонської області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням сесії Олешківської районної ради від 21.12.2018 р. № 700 надано погодження на укладення додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності - вбудоване нежитлове приміщення 1-2 загальною площею 19,3 кв. м, що розташоване на першому поверсі в головному корпусі центральної районної лікарні в частині зміни строку дії договору. Вважає, що вказане рішення прийнято протиправно, оскільки в порушення вимог ч.3 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" своєчасно, тобто за 20 робочих днів, не був повідомлений про проект оскаржуваного рішення сесії Олешківської районної ради.

Відповідно до положено п.п.4, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст.170 КАС України).

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися цей спір, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (абз.2 п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приписами п.п.1, 10 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

За змістом ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендодавцями є: органами місцевого самоврядування які уповноважені управляти майном, яке перебуває у комунальній власності.

Згідно ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами п.п.1, 2 ч.1 ст.287 ГК України орендодавцями щодо державного та комунального майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують, зокрема, спори, пов`язані з орендою державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), у тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування.

Слід також зазначити, якщо суб`єкти (в тому числі органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір, під час укладання якого сторони домовляються про зміст та обсяг прав і обов`язків за договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов`язковими для адміністративного договору, а кожний суб`єкт такого договору виступає як рівний один до одного.

Рішення Олешківської районної ради "Про надання погодження на укладення додаткової угоди до договору оренди комунального майна" від 21.12.2018 р. № 700 вичерпало свою дію внаслідок укладення додаткової угоди від 29.01.2019 р. про зміну строку дії договору оренди нежитлового приміщення від 11.05.2016 р. між Приватним підприємством "Медичний центр "МЕД-СИТИ" та Комунальним підприємством "Олешківська центральна районна лікарня" Олешківської районної ради Херсонської області, про що зазначає сам позивач у позові. Тобто, на даний час існують договірні відносини між орендодавцем та орендарем.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що спірні правовідносини є такими, що виникли стосовно використання майна, що перебуває у комунальній власності, а саме права його оренди. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо скасування рішення Олешківської районної ради від 21.12.2018 р. № 700 "Про надання погодження на укладення додаткової угоди до договору оренди комунального майна", визнання недійсною додаткової угоди від 29.01.2019 р. про зміну строку дії договору до договору оренди нежитлового приміщення від 11.05.2016 р., що укладена між юридичними особами ПП "Медичний центр "МЕД-СИТИ" та КП "Олешківська районна центральна лікарня" Олешківської районної ради Херсонської області - знаходиться поза межами публічно-правових відносин.

Таким чином спір в цій частині позовних вимог підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної ради Херсонської області, треті особи: Приватне підприємство "Медичний центр "МЕД-СИТИ", Комунальне підприємство "Олешківська центральна районна лікарня" Олешківської районної ради Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині позовних вимог про скасування рішення Олешківської районної ради від 21.12.2018 р. № 700 "Про надання погодження на укладення додаткової угоди до договору оренди комунального майна", визнання недійсною додаткової угоди від 29.01.2019 р. про зміну строку дії договору до договору оренди нежитлового приміщення від 11.05.2016 р., що укладена між юридичними особами ПП "Медичний центр "МЕД-СИТИ" та КП "Олешківська районна центральна лікарня" Олешківської районної ради Херсонської області.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що спір в частині вказаних позовних вимог підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.