Ухвала

від 26.06.2019 по справі 580/1050/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 червня 2019 року справа № 580/1050/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника відповідача Зеленого С.В. - за посадою,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод» (далі - відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод» на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу у сумі 78 432 грн 33 коп.

24.06.2019 від представника позивача подано клопотання, в якому останній відмовився від позовних вимог у зв`язку із погашенням податкового боргу, що слугував підставою для звернення із даним позовом до суду та просив на підставі ст. 140 КАС України повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача, проте заперечував щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення прав та інтересів позивача, які стали підставою звернення до суду, виправлені відповідачем самостійно шляхом сплати суми податкового боргу в сумі 78432 грн. 33 коп., що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Разом із тим судом із листа Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.06.2019 №2325/51/23-00-17-017 встановлено, що станом на 25.06.2019 за ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» код ЄДРПОУ 38682709 відсутній податковий борг, недоїмка зі сплати єдиного внеску, інша заборгованість із платежів (у тому числі розстрочена, відстрочена, реструктуризована).

З огляну на відсутність боргу у відповідача та на те, що відмова позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі статей 47, 189 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ч. 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача (ч. 1 ст. 140 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням №583 від 20.03.2019.

Також при вирішенні поданого позивачем клопотання суд бере до уваги, що фактичне погашення відповідачем заборгованості на всю суму податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення у судовому порядку, відбулось після звернення позивача до суду з даним позовом.

Таким чином, клопотання позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору підлягає до задоволення.

Суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 140, 183, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Черкаській області від позову в адміністративній справі №580/1050/19.

Закрити провадження у справі №580/1050/19 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод» (19511, Черкаська область, с. Мліїв, вул. Леніна, 245, код ЄДРПОУ 38682709) на користь Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) сплачений судовий збір в сумі 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019.

Суддя С.О. Кульчицький