Постанова

від 23.07.2007 по справі 9/367-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"23" липня 2007 р.                                                        

  Справа № 9/367-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання №322, 09 год. 45 хв.

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Кузьменко

Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Прокурора Білозерського району

Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції

у Білозерському районі, смт.Білозерка Херсонської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1,

с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області 

про  стягнення 420 грн. 76 коп.                                      

За участю прокурора - Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача -

Байк Н.В. -зав. юридичним сектором, дор. № 1747/10/10-007 від 11.04.2007р.

від відповідача -не

прибув

Суть спору:

Позивач  звернувся до суду з позовною

заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_1) заборгованість по

єдиному податку з фізичних осіб в сумі 420 грн. 76 коп.

       Представник позивача підтримав позовні

вимоги в повному обсязі.

       Відповідач відзиву на позовну заяву не

надав, у судові засідання 10.07.2007р. та 23.07.2007р. по справі не прибув, про

причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті

обставини, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце

проведення судового засідання ухвалами господарського суду.

       За таких обставин розгляд справи

здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного

судочинства України.

       Дослідивши матеріали справи, заслухавши

пояснення прокурора та  представника

позивача, суд

В С Т А Н О В

И В:

ПП ОСОБА_1 зареєстрований Білозерською районною державною адміністрацією

НОМЕР_1 як суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа. НОМЕР_2

відповідача взято на облік в ДПІ у Білозерському районі, як платника податків.

      На підставі поданої 30.11.2006р. ПП

ОСОБА_1 заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та

звітності на 2007р. відповідно з порядком видачі свідоцтва про право сплати

єдиного податку, ПП ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право сплати єдиного

податку на зазначений в заяві термін, за ставкою120 грн. щомісячно. Ставки

єдиного податку затверджено рішенням Чорнобаївської сільської ради НОМЕР_3.

Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа повинна

сплачувати  єдиний податок самостійно

щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця. Відповідач повністю не сплачував

єдиний податок у розмірі 120 грн. протягом 

4 місяців (січень-квітень 2007р.).

               Станом на 07.06.2007р.

заборгованість за 2007р. ПП ОСОБА_1 складає 420грн. 76 коп.

               Позивачем згідно положень п. 6.2

ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами”   виставлено першу податкову вимогу НОМЕР_4 на

суму 120 грн. 00 коп. та другу податкову вимогу НОМЕР_5 на суму 360 грн. 00

коп.

         Статус органів державної податкової

служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом

України “Про державну податкову службу в Україні”.

         Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу

в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю

за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і

своєчасністю сплати до  бюджетів,

державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених

законодавством.

          З огляду на вищевикладене, суд дійшов

висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені належними

документальними доказами  і підлягають

задоволенню в повному обсязі в сумі  420

грн. 76 коп.

      У судовому засіданні  проголошено 

вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутніх в

судовому засіданні прокурора та представника позивача про час і місце

виготовлення постанови суду в повному обсязі.

        На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.71, 94, 98,158, 160-163, 167,  п. 6

Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/рахунок відсутній, ідентифікаційний код НОМЕР_6) в доход

державного бюджету (на р/рахунок 34216379700037 код платежу 16050200 одержувач

-Чорнобаївська сільська рада, код ОКПО 24103748 Банк УДК м.Херсон, МФО 852010,

податковий борг в сумі 420 грн. 76 коп. , стягувач ДПІ у Білозерському

районі.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова

або ухвала суду  першої інстанції набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги

судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного

розгляду справи.

   Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі

складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня

складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про  апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 

С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  26.07.2007р.