Рішення

від 01.07.2019 по справі 855/233/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 855/233/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі № 221 від політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 221 у порядку самовисування ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В :

Кандидат в народні депутати України в одномандатному окрузі № 221 від політичної партії СЛУГА НАРОДУ ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 221 у порядку самовисування ОСОБА_2 про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 № 1275 Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в частині реєстрації кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 221 в порядку самовисування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує на незаконність реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 221 ОСОБА_2 , а також спірної постанови від 25.06.2019 № 1275 в частині реєстрації ОСОБА_2 , оскільки у відповідача були відсутні правові підстави для реєстрації у зв`язку із тим, що надані документи не відповідають вимогам частини 2 статті 55 Закону України Про вибори народних депутатів України .

Так, позивачкою зазначено, що дані про громадську діяльність ОСОБА_2 є неправдивими, оскільки останній не здійснює громадську роботу у Благодійній організації Всеукраїнський Благодійний Фонд Слуга Народу , та не має жодного відношення до її діяльності. Таким чином, ОСОБА_2 для реєстрації кандидатом у народні депутати України було подано автобіографію, у якій містяться недостовірні дані, відтак, вона не може вважатися автобіографією в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону України Про вибори народних депутатів України . Крім того, на переконання позивачки, зазначення ОСОБА_2 у своїй автобіографії належності та членства у БО Всеукраїнський Благодійний Фонд Слуга Народу вводить в оману виборців та надасть можливість ОСОБА_2 отримати підтримку на виборах тих виборців, які є прихильниками партії Слуга Народу

Відзив на адміністративний позов до суду не надходив.

Представник Центральної виборчої комісії в судовому засіданні послався на необґрунтованість позову. Зазначив, що відповідачем дотримано вимоги закону при реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови - відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що мають місце певні сумніви щодо громадської діяльності ОСОБА_2 у Благодійній організації Всеукраїнський Благодійний Фонд Слуга Народу , які повинні бути усунуті у судовому засіданні. Останнім часом з`явилось багато громадських об`єднань із назвами, що схожі до назви політичної партії Слуга народу , що може ввести виборців в оману.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, послався на необґрунтованість позову. Зазначив, що відповідачем дотримано вимоги закону при реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 , а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови в частині - відсутні.

Представники третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Підтвердили, що третьою особою ОСОБА_2 достовірно зазначено у автобіографії про участь у діяльності громадської організації БО Всеукраїнський Благодійний Фонд Слуга Народу , оскільки він дійсно є заступником виконавчого директора вказаної організації на волонтерських засадах.

Заслухавши головуючого, сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

20.06.2019 ОСОБА_2 подав до Центральної виборчої комісії заяву про самовисування та щодо реєстрації його кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 221 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. До поданої заяви було долучено передбачений законом перелік необхідних документів, зокрема, автобіографію на 1 арк. та в електронному вигляді.

22.06.2019 та 25.06.2019 третьою особою до ЦВК було подано заяви про уточнення інформації щодо кандидата з відповідними документами. В останніх двох примірниках автобіографії ОСОБА_2 зазначає про те, що він є заступником виконавчого директора Благодійної організації Всеукраїнський Благодійний Фонд Слуга Народу .

Розглянувши зазначені документи, Центральна виборча комісія встановила їх відповідність вимогам Закону та постановою від 25.06.2019 № 1275 Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року зареєструвала кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 221 в порядку самовисування ОСОБА_2 .

26.06.2019, тобто наступного дня після прийняття оскаржуваної постанови, до Центральної виборчої комісії головою політичної партії СЛУГА НАРОДУ було подано заяву, в якій зазначено, що серед членів партії немає жодної особи - кандидата у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Проте, у судовому засіданні та обставина, що третя особа не є членом політичної партії СЛУГА НАРОДУ не заперечувалась представниками сторін.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.10.2018 року зареєстровано БО Всеукраїнський Благодійний Фонд Слуга Народу , керівником якого є ОСОБА_4 (згідно статуту).

В судовому засіданні представниками третьої особи було подані оригінали наступних документів: заява ОСОБА_2 про прийняття його до членів БО Всеукраїнський Благодійний Фонд Слуга Народу ; наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника виконавчого директора за підписом виконавчого директора ОСОБА_4 та наказ № 1 від 10.10.2018 року про початок виконання повноважень виконавчого директора БО Всеукраїнський Благодійний Фонд Слуга Народу ОСОБА_4 на підставі рішення № 1 про утворення БО Всеукраїнський Благодійний Фонд Слуга Народу від 09.10.2018 року.

Зазначені документи суд приймає як належні докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на посаді заступника виконавчого директора БО Всеукраїнський Благодійний Фонд Слуга Народу , про що вірно вказано ним в поданій автобіографії кандидата у народні депутати України, та враховано ЦВК під час реєстрації кандидата.

При з`ясуванні фактичних обставин справи, суд керувався наступним.

Частиною 1 ст. 60 Закону встановлено випадки, за яких Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, зокрема, в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону

Приписами частин 2, 3 ст. 55 Закону передбачено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, у випадку отримання нею певного переліку документів, зокрема автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити, прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості (п. 2).

Згідно з ч. 4 ст. 55 Закону, Центральна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій або частині другій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Так, колегією суддів з отриманих від ЦВК доказів встановлено, що згідно з наданими документами та копією виданої ОСОБА_2 довідки про прийняття документів для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 221, останнім особисто пред`явлено паспорт та подано передбачені частиною другою статті 55 Закону документи в паперовому та електронному вигляді 20.06.2019.

Частиною першою статті 6 Закону встановлено, що громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

За змістом частини третьої статті 63 Закону виборчі комісії, засоби масової інформації та інформаційні агентства, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян та інші особи при поширенні інформації про вибори, яка не є передвиборною агітацією, зобов`язані дотримуватися об`єктивності, неупередженості, збалансованості, достовірності, повноти і точності інформації.

Відомості про кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах зазначаються у рішенні Центральної виборчої комісії щодо реєстрації кандидатів у депутати, та у переліку кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатних виборчих округах, що публікуються в газетах "Голос України" та "Урядовий кур`єр", в інформаційних плакатах кандидатів у депутати, виборчих бюлетенях, а також в інформації про кандидатів у депутати, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії, на підставі документів, поданих до Комісії для реєстрації.

Відтак, відповідальність за достовірність відомостей у документах, поданих до Комісії для реєстрації кандидатом у депутати, висунутим в порядку самовисування, несе відповідний кандидат, що також свідчить про правомірність дій ЦВК при реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень відповідає критеріям правомірності та вимогам частини другої статті 19 Конституції України, позаяк зазначення у автобіографії третьою особою про місце роботи на посаді заступника виконавчого директора БО "Всеукраїнський Благодійний Фонд "Слуга Народу" відповідає дійсності та не може бути підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати, та не дає достатніх підстав вважати автобіографію такою, що не подана.

Встановлені судом обставини та положення законодавства свідчать про необгрунтованість позовних вимог про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 № 1275 в частині реєстрації кандидатом в народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 221 в порядку самовисування ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок виконано, та у встановленому порядку обґрунтовано правомірність своїх дій та рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 277, 278 КАС України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 34312206081055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 38004897; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук

Головуючий суддя Ісаєнко Юлія Анатоліївна

Судді: Земляна Галина Володимирівна

Мельничук Володимир Петрович