Ухвала

від 01.07.2019 по справі 640/18800/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18800/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2019 позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням - Національне антикорупційне бюро України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 частини п`ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами частини першої ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762 грн.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 2 окремі вимоги немайнового характеру.

З огляду на наведені правові норми, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить: (1762 х 2) х 150% = 5286,00 грн.

Однак, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн.

Відтак, Шостий апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, відповідно до частини першої ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що Окружний адміністративний суд м. Києва фактично дійшов висновку про незаконність його дій щодо надання копій матеріалів кримінального провадження Антимонопольному комітету України. Скаржник вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки Національного бюро, яке не було залучено до участі у справі як відповідач, або принаймні як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Однак, як із тексту оспорюваного рішення, так із його резолютивної частини не вбачається, в чому суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Відтак, суд позбавлений можливості встановити право Національного бюро на оскарження рішення суду та відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, апелянту необхідно навести інші обґрунтування з приводу того, яким чином суд, при ухвалення оспорюваного рішення від 10.05.2019 вирішив питання їхні про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2019 - залишити без руху .

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма