Ухвала
від 02.07.2019 по справі 807/457/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Київ

справа №807/457/18

адміністративне провадження №К/9901/18079/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №807/457/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №807/457/18.

Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

Нормативно-правовим актом, що регулює порядок засвідчення копій документів є, зокрема, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

З поданих матеріалів касаційної скарги видно, що на підтвердження повноважень підписанта скарги ОСОБА_2 до скарги долучено копію розпорядження Ужгородського міського голови про покладення обов`язків міського голови, яке не є належним документом, що посвідчує право на підписання цієї скарги, оскільки копія зазначеного документа не засвідчена в установленому порядку, зокрема, відсутній засвідчувальний напис - відсутні слова "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали (ініціал імені) та прізвище, дата засвідчення копії.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №807/457/18 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.07.2019
Оприлюднено03.07.2019
Номер документу82758855
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/457/18

Рішення від 17.04.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Постанова від 22.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 08.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 20.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні