Постанова

від 02.07.2019 по справі 1440/2007/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2007/18

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М. Дата і місце ухвалення: 10.01.2019р., м. Миколаїв Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія ТРЕЙД-НК до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія ТРЕЙД-НК звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.07.2018р. №903000/2018/000021/2.

Позов обґрунтовувало тим, що у митного органу не було підстав для коригування заявленої товариством з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія ТРЕЙД-НК митної вартості товару - дизельного палива кількістю 900 метричних тон, який ввезено позивачем на митну територію України на підставі зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу товарів №2806/1 від 28.06.2018р., укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю Agro trade invest . Митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості товару та повноваження витребовувати додаткові документи лише у разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України. Однак, позивачем Енергетичній митниці ДФС був наданий вичерпний перелік документів, які підтверджували числові значення заявленої митної вартості товару, та які не містили розбіжностей, а тому митний орган необґрунтовано запропонував товариству надати додаткові документи, а в подальшому, у зв`язку з їх ненаданням, прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 20.07.2018р. №903000/2018/000021/2.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2019р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Енергетичної митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.07.2018р. №903000/2018/000021/2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Енергетична митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 10.01.2019р. та прийняти нове рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на надходження на його адресу від Управління захисту економіки у Миколаївській області ДЗЕ НП України листа від 09.07.2018р., в якому зазначалось, що згідно наявної в правоохоронних органів інформації, в зоні діяльності ВМО Миколаїв м/п Південний очікується надходження судна BLACK FUEL з вантажем дизельне паливо, отримувачем якого є ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК . У вказаному листі зазначено, що в ході митного оформлення вантажу надаватимуться документи з недостовірними даними щодо номенклатури, вартості, кількості товару та невідповідності його технічному регламенту, що може призвести до ненадходження до бюджету грошових коштів у вигляді несплати або не повної сплати митних платежів, а також випуску на ринок України пального, яке не відповідає екологічним нормам. Відповідне орієнтування внесено митним органом до системи митного оформлення Інспектор .

Також, апелянт посилається на те, що на вимогу митного органу ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК не надало додатки до зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу товарів №2806/1 від 28.06.2018р., оформлення яких передбачено умовами пункту 1.1 Договору, а також банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. Однак, позивач листом від 20.07.2018р. відмовив у наданні відповідних документів, у зв`язку з чим митну вартість визначено у відповідності до вимог ст.59 МК України взявши за основу наявну в Митниці інформацію про ціну договору щодо подібних (аналогічних) товарів.

ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач зазначає, що встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника. У даному випадку у митного органу не було обґрунтованих підстав для сумніву у поданих товариством документах та визначення митної вартості товарів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що основним видом діяльності ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71).

28.06.2018р. між ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК , як Покупцем, та ТОВ Agro trade invest , як Продавцем, укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №2806/1, за умовами п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець оплатити та прийняти дизельне паливо ULSD l0ppm; кількість товару в конкретній партії, опціон, строк поставки, ціна і вартість кожної узгодженої на поставку партії товару визначається відповідними додатковими угодами, які є невід`ємною частиною Контракту.

09.07.2018р. морським танкером BLACK FUEL ІМО 8407632, на територію ТОВ Ойл трансшипмент було доставлено згідно контракту №2806/1 від 28.06.2018р. вантаж: паливо дизельне (DISIEL FUEL ULSD 10ppm), вагою 900 000 кг.

09.07.2018р. підприємством ТОВ Брокбізнессервіс-2011 , яке діяло на підставі укладеного 02.10.2017р. з позивачем договору про надання послуг митного брокера, до Енергетичної митниці ДФС подано попередню декларацію на ввіз товарів на територію України UA №903110/2018/001131 (паливо дизельне (DISIEL FUEL ULSD l0ppm), вагою 900 000 кг).

10.07.2018р. Енергетичною митницею ДФС від Управління захисту економіки у Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України отримано лист №3580/39/113/01-2018, в якому було зазначено, що згідно з наявної у правоохоронних органів інформації, в зоні діяльності ВМО Миколаїв м/п Південний Енергетичної митниці ДФС очікується надходження судна BLACK FUEL з вантажем дизельне паливо, отримувачем якого є ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК . В ході здійснення митного оформлення вантажу, що надходить на адресу вищезазначеного підприємства, до митних органів надаватимуться документи з недостовірними даними, щодо номенклатури, вартості, кількості товару та невідповідності технічному регламенту, що може призвести до ненадходження до державного бюджету грошових коштів у вигляді несплати, або неповної сплати обов`язкових митних платежів, а також випуску на ринок України пального, яке не відповідає екологічним нормам визначеним законодавством.

З метою недопущення нанесення можливої шкоди державному бюджету України, Енергетичною митницею ДФС, на підставі п.5 ст.338 МК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2018р. №479 Про реалізацію експериментального проекту щодо створення умов для унеможливлення ухилення від сплати митних платежів було вжито ряд заходів. Зокрема, посадовою особою Енергетичної митниці ДФС, у присутності представника ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК , спільно з посадовою особою УЗЕ у Миколаївській області ДЗЕ НПУ, було проведено огляд, здійснено відбір проб та фотографування товару на судні BLACK FUEL , про що були складені відповідні акти.

Крім того, під час прийняття декларації до оформлення, на етапі перевірки Автоматизованою системою управління ризиками на предмет застосування окремих митних процедур, було застосовано, зокрема, форми контролю 101-1, 103-1, 105-2, 107-3. Відповідно до форми контролю 101-1, декларанту, було надіслано повідомлення з вимогою надати оригінали документів, зазначених в гр. 44 митної декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій. Відібрані проби, товару паливо дизельне , були направлені до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС з метою проведення експертних досліджень та встановлення характеристик визначальних для класифікації товару. На час проведення досліджень до отримання відповідного висновку встановлено затримку митного оформлення.

Згідно висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції від 18.07.2018р. №142005701-0754, отримані в ході дослідження проби товару не суперечать відповідним показникам, зазначеним гр.31 МД від 10.07.2018р. №UA903110/2018/001140.

Судом першої інстанції, також, встановлено, що 19.07.2018р. до митного посту Південний Енергетичної митниці ДФС ТОВ Брокбізнессервіс-2011 була подана декларація №UA903110/2018/001215, згідно якої митна вартість поставленого товару складала 646,34 доларів США за одну метричну тону. Метод визначення митної вартості - за ціною договору. Загальна митна вартість поставленого товару склала 581 706 доларів США.

Для підтвердження митної вартості товару були надані:

- рахунок-фактура (інвойс) від 28.06.2018р. №1;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №2806/1 від 28.06.2018р.;

- сертифікат якості від 21.11.2018р.;

- коносамент від 04.07.2018р. №2;

- вантажний маніфест від 04.07.2018р.

20.07.2018р. Енергетичною митницею ДФС позивачу надіслано повідомлення про виявлені розбіжності в документах. Зокрема, зазначено про ненадання додаткових угод до контракту №2806/1 від 28.06.2018р., оформлення яких передбачено пунктом 1.1 вказаного контракту, та відсутність їх реквізитів у рахунку-фактурі. Для підтвердження заявленої митної вартості товарів ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК запропоновано надати додаткові документи, перелік яких визначено ч.3 ст.53 МК України.

Того ж дня листом за вих. №2007-1 на запит митного органу позивач надав відповідь про неможливість надання додаткових документів. Щодо відсутності доповнень (додаткових угод) до Контракту №2806/1 від 28.06.2018р., товариство зазначило, що формулювання п.1.1 Контракту застосовувалося для надання Покупцю можливості збільшення кількості партії товару. Проте, з дати заключення Контракту жодних змін до нього не вносилося, а тому станом на 20.07.2018р. жодні доповнення, додаткові угоди до Контракту відсутні.

20.07.2018р. Енергетичною митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UA903000/2018/000021/2, яким, за результатами проведених консультацій, митну вартість визначено за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів на підставі цінової інформації ДФС на рівні 714,59 доларів США за тонну (МД від 12.07.2018 №UA903080/2018/000542), загальна сума 643131 доларів США.

Того ж дня декларанту виписано картку відмови у митному оформлені №А903110/2018/00105, згідно якої у митному оформленні (випуску) товарів відмовлено з причини не надання додаткових документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 статті 53 МК України, які підтверджують заявлену митну вартість, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Не погоджуючись з правомірністю рішення про коригування митної вартості товарів від 20.07.2018р. №903000/2018/000021/2 ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, дійшов висновку, що позивачем був наданий достатній вичерпний перелік документів, який підтверджував заявлену митну вартість товарів, наявність розбіжностей у яких митним органом не доведено. Надані позивачем документи також не містять ознак підробки, містили всі відомості, що підтверджували числові значення складових митної вартості товарів, та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. А відтак, за висновками суду першої інстанції, у Митниці не було підстав для сумніву правильності митної оцінки товару; відповідач необґрунтовано запропонував позивачу надати додаткові документи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 23, 24 статті 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

На підставі приписів Митного кодексу України орган доходів і зборів здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою, відповідно до ст.49 МК України, є їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Поняття митної вартості є базовою категорією у системі митного законодавства з питань державної митної справи, оскільки саме на основі митної вартості здійснюється розрахунок митних платежів.

Вказане узгоджується з положеннями ст.50 МК України, якою передбачено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до Брюсельської Конвенції про створення уніфікованої методології визначення митної вартості товарів 1950 року (Конвенція про оцінку товарів у митних цілях), митна вартість була визначена як номінальна ціна товару, за якою відповідний товар може бути проданий в країну призначення в момент подання митної декларації (тобто ціна, що укладається між незалежними один від одного продавцем і покупцем на умов повної ринкової конкуренції).

Відповідно до Генеральної угоди про тарифи і торгівлю (ГАТТ), підписаної 30 жовтня 1947 року, оцінка імпортованого товару для митних цілей (митна вартість) повинна ґрунтуватись на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито.

Згідно Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року митною вартістю імпортованих товарів є їх контрактна вартість, тобто ціна, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт до країни імпорту.

За змістом частини 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 52 МК України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Згідно ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Тобто, заявлення митної вартості товарів здійснюється виключно декларантом без жодного втручання митних органів, за винятком проведення певних консультацій за бажанням та зверненням декларанта для отримання певної інформації, необхідної йому для визначення митної вартості товарів.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, перелік яких визначено вказаною нормою.

Згідно частин 5, 6 статті 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідно до ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За наслідками здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Отже, виключно у разі наявності розбіжностей у поданих декларантом до митного оформлення документах для підтвердження заявленої митної вартості товару, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані надати додатковий перелік документів.

При цьому, витребування митним органом таких документів може мати місце у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено тощо.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки саме з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст.53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

При цьому, як слідує зі змісту приписів ч.3 ст.318 Митного кодексу України, митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Аналогічні положення містяться і в п.3.16 та п.6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011р. №3018-VI Про внесення змін до Закону України Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур , якими, в свою чергу, запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Також, зазначене узгоджується і з проголошеними у ст.8 Митного кодексу України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі; заохочення доброчесності.

До того ж, відповідно до вимог ч.7 ст.54 МК України, у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для висновку, що надані ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК документи містять розбіжності та не містять інформації щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті, Енергетичною митницею ДФС зазначено ненадання позивачем документів, передбачених частиною 2 статті 53 МК України, а саме: додатку до зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу товарів №2806/1 від 28.06.2018р., який у відповідності до умов п.1.1 Договору є його невід`ємною частиною; банківських платіжних документів, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю сумніву митного органу у правильності визначення ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК митної вартості товару, у зв`язку з ненаданням товариством додаткових угод до зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу товарів №2806/1 від 28.06.2018р., оскільки пунктом 1.1 вказаного договору передбачено: Количество Товара в конкретной партии, опцион, срок поставки, цена и стоимость каждой согласованной к поставке партии Товара определяется соответствующими дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Контракта (далее - Дополнительное соглашение) .

З вказаного слідує, що сторонами договору чітко визначено, що незважаючи на кількість партій поставки товару на підставі вказаного Контракту обов`язковим є укладення додаткових угод (додаткової угоди), із зазначенням в ній кількості товару в партії, опціону, строку поставки, ціни і вартості кожної узгодженої на поставку партії товару, які, до того ж, є невід`ємною частиною Контракту.

Більше того, умовами договору не передбачено винятків, при яких відповідні додаткові угоди не укладаються, в тому числі у разі поставки товару однією партією.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього є документами, які підтверджують митну вартість товару у відповідності до п.2 ч.2 ст.53 МК України.

Враховуючи, що умовами зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу товарів №2806/1 від 28.06.2018р. передбачено укладення додаткових угод до нього, які є невід`ємною частиною Договору, та ненадання відповідних угод митному органу при подані 19.07.2018р. декларації №UA903110/2018/001215, колегія суддів доходить висновку, що у Енергетичної митниці ДФС виникли підстави для висновку про те, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, та, у зв`язку з цим, для надіслання товариству вимоги щодо надання додаткових документів, визначених частиною 3 статті 53 МК України.

Колегія суддів критично ставиться до посилань позивача на те, що формулювання п.1.1 контракту №2806/1 від 28.06.2018р. застосовувалося для надання Покупцю можливості збільшення кількості партії товару, оскільки це не узгоджується з п.2.2 Контракту, яким чітко визначено кількість товару, яка має бути поставлена Покупцю за його умовами (900 метричних тон), без вказівки на можливість її збільшення.

Встановлена Енергетичною митницею ДФС неповнота документів свідчить про наявність у митного органу обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей.

Щодо посилань ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК , з якими погодився суд першої інстанції, на те, що заходи контролю передбачені за змістом листа від Управління захисту економіки у Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10.07.2018р. №3580/39/113/01-2018 стосувалися ТОВ ТРЕЙД-НК з чіткою вказівкою коду ЄДРПОУ 39383302, однак форми контролю та затримка були застосовані начальником ВМО Миколаїв зовсім до іншої юридичної особи - ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК з кодом ЄДРПОУ 41198065, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки дії Енергетичної митниці ДФС щодо затримки митного оформлення не є предметом даного спору.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем відповідно до вимог Митного кодексу України прийнято рішення, яким запропоновано декларанту надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, проведено консультацію з декларантом шляхом обміну електронними повідомленнями, а тому, з урахуванням ненадання декларантом усіх необхідних належних для підтвердження митної вартості додаткових документів, прийнято обґрунтоване рішення про визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів.

При винесенні спірного рішення про коригування митної вартості товарів від 20.07.2018р. №903000/2018/000021/2 відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, пропорційно, своєчасно та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, у зв`язку заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення, тому постановлене судове рішення підлягає скасуванню в порядку ст.317 КАС України, з ухваленням нової постанови - про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Нафтова компанія ТРЕЙД-НК .

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова компанія ТРЕЙД-НК до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.07.2018р. №903000/2018/000021/2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 липня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук