Рішення

від 13.06.2019 по справі 755/1700/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1700/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представники позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідача Фонду гарантування вкладів - Сотнікова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни, Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ Спорт Маркет Плюс , ТОВ Прем`єр-ліга про стягнення з Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб грошових коштів,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання сплаченими на користь ПАТ Банк Форум в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором кошти в сумі 375 030,63 грн. Вказану вимогу обґрунтував тим, що 13.06.2014 року було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації банку Форум. ТОВ Спорт Маркет Плюс 19.06.2014 року платіжним дорученням № 79 помилково перерахувало грошові кошти на рахунок ТОВ Прем`єр-Ліга , які були зараховані на кореспондентський рахунок ПАТ Банк Форум після відкликання банківської ліцензії. Банк мав повернути ініціатору кошти, але цього не зробив. 25.02.2015 року між ТОВ Спорт Маркет Плюс та нею (позивачем) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого їй було передано товариством право вимоги грошових коштів 375 030,63 грн. У зв`язку з цим вона звернулася до Банку з заявою про зарахування вказаної суми грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.03.2008 року, по якому вона виступає поручителем. Банк це не зробив. В подальшому була подана заява про зміну позовних вимог, згідно якої просила стягнути з відповідача - Державної організації (установи, закладу) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на її користь 375 030,63 грн., які були помилково перераховані товариством Спорт Маркет Плюс 19.06.2014 року. Дану позовну вимогу обґрунтувала тими ж обставинами, що і первісний позов, і як особа, якій відступили право вимоги, просила стягнути з Фонду грошові кошти, які були помилково сплачені Банку Форум товариством Спорт Маркет Плюс . В судовому засіданні представники позивача підтримали змінені позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав та обґрунтувань, викладених у відзиві. Просив врахувати, що вони не отримували кошти від позивача чи вказаних товариств. Законодавством не передбачено, що після запровадження процедури виведення банку з ринку Фонд стає правонаступником банку. Дане свідчить про те, що Фонд не може повертати кошти, які отримував банк, Фонд не може бути відповідачем по даній справі. Звернув увагу і на те, що редакція ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб станом на час початку ліквідації банку та дату здійснення товариством платежу, не містила положень про повернення коштів ініціатору платежу. Більше як через рік після здійснення платежу до вказаного Закону були внесені зміни, згідно яких визначено можливість повернення грошових коштів ініціатору платежу. Будь-яких можливостей заміни ініціатора не передбачено.

Відповідач ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи представник був повідомлений належним чином, під розписку, що міститься в матеріалах справи.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог законодавства.

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача ДП Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вказана позовна заява зареєстрована в суді 28.01.2016 року.

Згідно ухвали від 29.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав клопотання про закриття провадження по справі, і згідно ухвали суду від 04.03.2016 року провадження по даній справі було закрите.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.04.2016 року ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 04.03.2016 року залишена без змін.

Ухвалою Верховного суду від 06.03.2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідачі надали відзиви на позовну заяву, позивачем було надано заяву про зміну позовних вимог.

В суді встановлено, що 25.03.2008 року між АКБ Форум та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001/08/00-CL про відкриття відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 188 830,00 доларів США, строком на 23.03.2018 року.

25.03.2008 року був укладений і договір поруки, по якому поручителем виступила ОСОБА_1

Постановою Правління Національного банку України від 13.03.2014 року № 135 ПАТ Банк Форум віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв`язку з чим 14.03.2014 року виконавчою дирекцією Фонду було прийняте рішення № 14 про початок виведення ПАТ Банк Форум з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14.03.2014 року.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року № 355 та згідно рішення виконавчої дирекції Фонду № 49 з 16.06.2014 року розпочалася процедура ліквідації ПАТ Банк Форум .

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду неодноразово продовжувалися строки здійснення процедури ліквідації ПАТ Банк Форум , останнє строком до 14.06.2019 року.

Встановлено, що 19.06.2014 року ТОВ Спорт Маркет Плюс перерахувало платіжним дорученням через ПАТ Банк Форум на рахунок ТОВ Прем`єр-Ліга 375 030,63 грн., призначення платежу - оплата за рекламні послуги.

Оскільки на дату вказаного перерахування грошових коштів вже була розпочата процедура ліквідації ПАТ Банк Форум , грошові кошти, що надійшли від ТОВ Спорт Маркет Плюс , були зараховані на кореспондентський рахунок ПАТ Банк Форум .

З наданих до справи листів слідує, що ТОВ Спорт Маркет Плюс зверталося до Ліквідатора ПАТ Банк Форум (23.06.2014 року), Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Форум (18.07.2014 року) з повідомленнями про те, що 19.06.2014 року грошові кошти в розмірі 375 030,63 грн. були помилково ними перераховані на поточний рахунок ТОВ Прем`єр-ліга та вважали, що ПАТ Банк Форум є боржником перед ними по обов`язку повернення помилкового платежу.

25.02.2015 року між ТОВ Спорт Маркет Плюс та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого ОСОБА_1 , як новий кредитор приймає право вимоги, що належить ТОВ Спорт Маркет Плюс у зв`язку з помилковим перерахуванням 19.06.2014 року платіжним дорученням № 79 на поточний рахунок ТОВ Прем`єр-ліга грошових коштів в сумі 375 030,63 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Тобто, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ( в редакції, що діяла на час виникнення спору) фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: 1) веде реєстр учасників Фонду; 2) акумулює кошти, отримані з джерел, визначених статтею 19 цього Закону, здійснює контроль за повнотою і своєчасністю перерахування зборів кожним учасником Фонду; 3) інвестує кошти Фонду в державні цінні папери України; 3 -1 ) здійснює випуск облігацій у порядку та за напрямами розміщення, визначеними цим Законом, і видачу фінансових векселів у випадках, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік; 4) здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; 6) бере участь в інспекційних перевірках проблемних банків за пропозицією Національного банку України; 7) застосовує до банків та їх керівників відповідно фінансові санкції і накладає адміністративні штрафи; 8) здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку; 9) здійснює перевірки банків відповідно до цього Закону; 10) надає фінансову підтримку банку відповідно до цього Закону; 11) здійснює аналіз фінансового стану банків з метою виявлення ризиків у їхній діяльності та прогнозування потенційних витрат Фонду на виведення неплатоспроможних банків з ринку та відшкодування коштів вкладникам. 12) надає цільову позику банку для виплат вкладникам банку відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, а також фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації; 13) здійснює заходи щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону; 14) вивчає та аналізує тенденції розвитку ринку ресурсів, залучених від вкладників учасниками Фонду.

Фонд здійснює інші функції в межах своїх повноважень, визначених цим Законом, іншими актами законодавства.

Статтею 34 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визначено, що фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України".

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Згідно ст. 36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

Початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг зв`язку, охорони. У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України.

Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов`язаннями банку перед кредиторами.

Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, не поширюється на зобов`язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті; сплати регулярного збору до Фонду; витрат, пов`язаних із забезпеченням його господарської діяльності відповідно до частини четвертої цієї статті; виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю працівників банку; виплати аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоров`я або смертю, тощо; здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації; здійснення купівлі-продажу валюти фізичними та юридичними особами для погашення ними зобов`язань за кредитними договорами, виконання вимог, встановлених законодавством, для обов`язкового продажу валюти.

Зобов`язання банку, передбачені пунктами 1-1-4 частини шостої цієї статті, виконуються банком у межах його фінансових можливостей у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду.

З метою забезпечення виконання зобов`язань банку, передбачених пунктом 1 частини шостої цієї статті, Фонд має право надати банку цільову позику. Виплати за такими зобов`язаннями за рахунок цільової позики Фонду мають розпочатися не пізніше першого місяця з дати запровадження у неплатоспроможному банку тимчасової адміністрації, а для системно важливих банків - не пізніше двох місяців.

Кошти, що надійшли протягом дії тимчасової адміністрації до неплатоспроможного банку, у разі неможливості встановити належного отримувача мають бути повернуті банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини повернення у порядку, встановленому законодавством.

Аналізуючи вказане законодавство, суд дійшов висновку, що ДП Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , не несе відповідальності за банк, що ліквідується. Від імені та в інтересах банку діє визначена уповноважена особа.

Жодних договірних відносин між ТОВ Спорт Маркет Плюс , ТОВ Прем`єр-ліга та ДП Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не існує, що свідчить про безпідставність заявленої вимоги про стягнення коштів саме до ДП Фонд гарантування вкладів фізичних осіб .

Відсутні і будь-які договірні відносини між позивачем та ДП Фонд гарантування вкладів фізичних осіб .

Посилання сторони позивача на законодавство щодо повернення коштів ініціатору платежу є безпідставне, оскільки таке положення не існувало на час здійснення платежу (19.06.2014 року), і крім того, позивач не є ініціатором даного платежу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни, Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ Спорт Маркет Плюс , ТОВ Прем`єр-ліга про стягнення з Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 24.06.2019 року.

Суддя: