Ухвала

від 02.07.2019 по справі 803/52/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22вк/803/23/19 Справа № 803/52/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року року у справі № 3/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного підприємства «Азовтехмет» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24.04.2019 року року у справі № 3/2019 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ПП «Азовтехмет» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог статті 484 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

В порушення вказаних вимог, до заяви додано рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24.04.2019 року, яке скріплено підписами третейського судді та виконавчого директора АДБС, та з якого неможливо встановити чи це оригінал рішення чи його копія.

Крім того, обсяг повноважень на підписання рішення зазначеними особами неможливо встановити, оскільки регламент постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський ОСОБА_2 » до заяви не був доданий.

Частиною 4 статті 484 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 484 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В. Свистунова