Ухвала

від 01.07.2019 по справі 310/11316/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 310/11316/13-ц

провадження № 61-33493св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним , за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, який у подальшому уточнили, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_9 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 23 грудня

2010 року, реєстраційний номер 2688 , укладений між продавцем відкритим акціонерним товариством Бердянська трикотажна фабрика та покупцями ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до якого продавцем передано у власність покупців, у рівних частках кожному, житловий будинок, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року в частині задоволення позову третьої особи ОСОБА_9 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2017 року представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України , Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним , за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська