Рішення

від 03.07.2019 по справі 905/851/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.2019 м.Харків Справа № 905/851/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» , м.Київ, в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» , м.Прилуки, Чернігівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Далайнсервіс» , смт.Донське, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 22224,96 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть справи:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» , м.Київ, в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» , м.Прилуки, Чернігівська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далайнсервіс» , смт.Донське, Волноваський район, Донецька область про стягнення 22224,96 грн., з яких: 18520,80 грн. - попередня оплата; 3704,16 грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №162-МТР від 19.04.2018р. в частині поставки товару.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив положення статей 11, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 549-550, 570, 610-612, 615, 624, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193, 230-231, 265 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/851/19.

Ухвалою господарського суду від 17.05.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/851/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 11.06.19р.

03.06.19р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява №01/01/11/06/03/01-02/1/524 від 30.05.19р., в якій останній просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 11.06.19р. відкладено судове засідання на 03.07.19р.

20.06.19р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява №01/01/11/06/03/01-02/2/601 від 18.06.19р., в якій останній просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача.

У судове засідання 03.07.19р. представники позивача та відповідача не з`явились, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи клопотання позивача №01/01/11/06/03/01-02/1/524 від 30.05.19р., №01/01/11/06/03/01-02/2/601 від 18.06.19р. про розгляд справи без участі його представника, неявку відповідача у судові засідання, суд вважає за необхідне розглянути спір по суті за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Далайнсервіс» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» , в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (покупець) укладено договір №162-МТР, згідно п.1.1 якого продавець зобов`язався передати продукцію (товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

За умов п.3.1 договору ціни товару встановлюються в національній валюті та вказуються у відповідних додатках до договору. Загальна вартість товару за договором складається із сукупної вартості товару згідно з додатками.

Оплата вартості товару здійснюється після отримання покупцем примірника належним чином підписаного сторонами договору, у порядку передбаченому в додатках до цього договору (п.3.2 договору).

Згідно п.5.1 договору продавець зобов`язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору.

Згідно вимог п.5.4 договору продавець зобов`язаний не менше ніж за 3 робочих дні до запланованої дати відвантаження товару у відповідній письмовій формі попередити покупця про точну дату постачання товару до місця призначення, якщо інше не вказано в додатку до договору. Повідомлення за підписом уповноваженої особи продавця в сканованому вигляді направляється на електронну адресу покупця.

Відвантаження товару проводиться лише після отримання письмового повідомлення покупця про готовність до прийняття товару (п.5.5 договору).

Відповідно до п.11.1 договору сторони домовилися, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання взаємних зобов`язань сторонами.

Договір підписано керівниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

Сторонами підписано додаток №1 до договору, згідно якого узгоджено найменування товару, його кількість та вартість, терміни виготовлення, умови поставки та оплати. Зокрема, постачанню відповідачем позивачу підлягав товар на суму 37041,60 грн.

Умови поставки (Інкотермс - 2010): DDP м.Прилуки (п.2 додатку).

Термін постачання: не більше 10 календарних днів з моменту здійснення 50% передоплати (п.4 додатку).

Умови оплати: 50% передоплата після підписання договору сторонами, 50% по факту поставки товару протягом 20 банківських днів (п.5 додатку).

Згідно платіжного доручення №2776 від 11.06.2018р. позивач перерахував на рахунок відповідача 18520,80 грн. в якості передоплати за товар згідно договору №162-МТР від 19.04.2018р.

Позивач звернувся до відповідача із заявою №01/01/11/06/03/01-02/1/216 від 06.03.2019р. про повернення отриманих коштів у розмірі 18520,80 грн.

Вказаний лист отримано відповідачем 09.03.2019р., проте останнім відповіді не надано, не вирішено питання ні щодо поставки товару, ні щодо повернення суми передплати.

Таким чином, сума не повернутої попередньої оплати складає 18520,80 грн.

З наведених підстав, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення грошових коштів в сумі 18520,80 грн.

Крім того, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення штраф у розмірі 3704,16 грн.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Внаслідок укладення договору купівлі-продажу №162-МТР від 19.04.2018р. між сторонами згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Разом з тим, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як встановлено, згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №2776 від 11.06.2018р. позивачем здійснено попередню оплату за договором №162-МТР від 19.04.2018р. в сумі 18520,80 грн.

Факт отримання вказаних грошових коштів з боку відповідача не спростований.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

При цьому, згідно із ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Відповідно до п.4 додатку №1 до договору №162-МТР від 19.04.2018р. термін постачання: не більше 10 календарних днів з моменту здійснення 50% передоплати.

Таким чином, з урахуванням проведеного позивачем платежу, відповідач мав поставити товар позивачу в строк не пізніше 21.06.2018р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної поставки позивачу товару всупереч ст.ст.526, 662, 663 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав.

За змістом ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором №162-МТР від 19.04.2018р. з поставки товару позивачу у встановлений строк не виконав, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати у розмірі 18520,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом №01/01/11/06/03/01-02/1/216 від 06.03.2019р. позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення передплати у сумі 18520,80 грн.

Відповідачем доказів повернення позивачу грошових коштів в сумі 18520,80 грн. до справи не надано.

Як наслідок, позов в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18520,80 грн. є правомірним та підлягає задоволенню.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.9 договору за порушення строку постачання товару, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, що не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від договірної ціни.

На підставі вищевикладеного пункту договору позивачем пред`явлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 10% від загальної вартості товару за договором - в сумі 3704,16грн.

За висновками суду, розрахунок штрафник санкцій є арифметично вірним.

З наведених підстав, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в сумі 3704,16грн.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» , м.Київ, в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» , м.Прилуки, Чернігівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далайнсервіс» , смт.Донське, Волноваський район, Донецька область про стягнення 22224,96 грн., з яких: 18520,80 грн. - попередня оплата; 3704,16 грн. - штраф, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Далайнсервіс" (85772, Донецька область, Волноваський район, смт.Донське, вул.Заводська, буд.26, кв.24, ЄДРПОУ 41306334) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта" (04053, м.Київ, пров.Несторівський, буд.3-5, ЄДРПОУ 00135390) в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Вокзальна, буд.1, код ЄДРПОУ 00136573) суму попередньої оплати в розмірі 18520,80 грн., штраф в сумі 3704,16 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Рішення складено та підписано 03.07.2019р.

Суддя М.О. Лейба