ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

номер провадження справи 32/2/17-17/125/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2019 Справа № 908/92/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/92/17

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", 69000, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18

до відповідача: компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED), Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр (Emiliu Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6 th floor, office 3&4 P.C 3035, Limassol, Cyprus)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, 01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9

про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

за участі: Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15

У засіданні приймали участь:

від позивача: Коляда А.С., договір про надання правової допомоги від 31.01.19

від відповідача: Іванов П.О., довіреність від 09.05.19 № б/н

від третьої особи: не з`явився

від прокуратури: Ярова О.А., посвідчення від 22.12.15 № 036826

вільний слухач: Шагабудтдинова Е.М, посвідчення від 07.08.18 № 147

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.17 суддею Корсуном В.Л. прийнято до свого провадження справу № 908/92/17 в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) виконати додаткові зобов`язання, передбачені договором про заснування товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.13 № 85, а саме: забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК" та

- стягнення з компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) простроченої заборгованості державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.13 на виконання пункту 7.3 договору про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.13 № 85 у сумі 18 623 334,00 грн.

Судове засідання призначено на 21.11.17.

Ухвалою суду від 21.11.17 розгляд справи відкладено на 29.05.18.

Ухвалою від 29.05.18 судом ухвалено, що розгляд справи № 908/92/17 здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії - "підготовчого провадження". Вказаною ухвалою підготовче засідання у справі № 908/92/17 відкладено на 12.12.18.

Крім того, п. 6 вказаної вище ухвали від 29.05.17 судом зобов`язано позивача невідкладно, в строк не пізніше 15.06.18, надати до суду офіційний переклад (засвідчений уповноваженим перекладачем або нотаріально) англійською мовою ухвали від 29.05.18 про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/92/17 у двох примірниках.

15.06.18 господарським судом Запорізької області на адресу компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED), Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр (Emiliu Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6 th floor, office 3&4 P.C 3035, Limassol, Cyprus) направлено нотаріально засвідчений переклад (на англійську мову) ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.18 по справі № 908/92/17.

В судовому засіданні 12.12.18 брали участь представник позивача та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

В підготовче засідання призначене на 12.12.18 представники відповідача та третьої особи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Про дату, час і місце підготовчого засідання представники відповідача та третьої особи були повідомлені належним чином, шляхом направлення на юридичні адреси вказаних вище учасників (компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) та РВ ФДМУ по Запорізькій області) ухвали суду від 29.05.17 про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/92/17.

Як свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення від 18.06.18, уповноваженою особою відповідача 05.07.18 отримано ухвалу суду від 29.05.18 про відкладення підготовчого засідання у даній справі та супровідний лист від 15.06.18.

Ухвалою від 12.12.18 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/92/17 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.19.

Крім того, вказаною ухвалою судом зобов`язано позивача невідкладно, в строк не пізніше 31.12.18, надати до суду офіційний переклад (засвідчений уповноваженим перекладачем або нотаріально) на англійську мову ухвали від 12.12.18 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/92/17 до судового розгляду по суті у двох примірниках.

10.01.19 господарським судом Запорізької області на адресу компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED), Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр (Emiliu Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6 th floor, office 3&4 P.C 3035, Limassol, Cyprus) направлено нотаріально засвідчений переклад (на англійську мову) ухвали господарського суду Запорізької області від 12.12.18 по справі № 908/92/17.

В судовому засіданні 12.06.19 судом оголошено перерву до 18.06.19.

18.06.19 судом, під час розгляду справи № 908/92/17 на стадії по суті оголошено перерву на 02.07.19.

Крім того, в судовому засіданні 18.06.19 судом:

- прийнято до розгляду та задоволено клопотання відповідача за вих. від 10.06.19 № 1/10.06.19 про долучення до матеріалів справи доказів, в якому представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи: нотаріально завірену копію довіреності на представника відповідача; докази направлення іншим учасникам справи - ТОВ "ЗТМК", САП ГП України та ФДМ України документів;

- відмовлено представнику відповідача в задоволені заяви за вих. від 10.06.19 № 2/10.06.19 про зупинення розгляду справи № 908/92/17;

- відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання за вих. від 10.06.19 № 3/10.06.19 про повернення справи № 908/92/17 до розгляду у підготовчому провадженні та витребування певних доказів у позивача;

- відмовлено представнику відповідача в задоволенні заяви за вих. від 10.06.19 № 4/10.06.19 про колегіальний розгляд справи;

- відмовлено представнику позивача в задоволені його заяв щодо збільшення позовних вимог по справі № 908/92/17 за вих. від 14.06.19 № 25-17/950 та про поновлення процесуального строку по справі № 908/92/17 за вих. від 14.06.19 № 25-17/951.

В судове засідання, призначене на 02.07.19 з`явились представники позивача та відповідача, також був присутній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, який приймає участь у цій справі в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

12.06.19 до суду надійшли пояснення відповідача за вих. від 10.06.19 № 5/10.06.19 щодо безпідставності позовних вимог та необхідності відмови у позові, в прохальній частині яких останній просить суд:

- при розгляді цієї справи врахувати вказані пояснення відповідача, доводи та докази,

- поновити строк для подання доказів, а також прийняти, дослідити та надати оцінку доказам, які вказані в таблицях № № 6-20 Розділу 6 даних пояснень, а саме:

- вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.19 у справі

№ 757/55923/16-к,

- лист ДП ЗТМК від 13.02.14 № ВК/02-516,

- лист ДП ЗТМК від 25.11.13 № 25.02.92-2967,

- лист ВАТ Запоріжжяобленерго від 08.02.14 № 007-44/1728,

- акт Східного офісу Держаудитслужби від 29.10.18 № 08.15-16/5,

- висновок експертів за результатами проведения судово-економічної експертизи

від 30.06.17 № 5821/5822/17-45,

- постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.17 у справі

№ 826/1301/17,

- постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.18 у

справі № 826/1301/17-ц,

- висновок науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при

Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 09.02.17,

- висновок Сумського відділення ХНДІСЕ комісійної судової економічної

експертизи № 375/376/377/378 по матеріалам цивільної справи № 332/293/17 від

09.06.17,

- висновок експерта за результатами проведення лінгвістичної (семантико -

текстуальної) експертизи від 05.07.18 № 10651/18-39,

- висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення

договірного законодавства України від 17.09.18 № 126/201-е,

- договір надання безповоротної фінансової допомоги № 1171 від 06.02.14,

- висновок експертного дослідження КНДІСЕ від 29.12.16 № 21231/16-45,

- висновок експертного економічного дослідження Сумського відділення

ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 02.03.17р. №266,

- висновок ДІКЦ-КП судово-економічної експерти № 1-16/01/2017-се по

кримінальному провадженню № 12015080030002227 від 16.01.17,

- протокол установчих зборів ТОВ ЗТМК від 14.11.13,

- протокол Загальних зборів ТОВ ЗТМК від 30.06.14 (разом із запрошенням на них від 22.05.2014 б/н),

- протокол Загальних зборів ТОВ ЗТМК від 28.04.15 (разом із запрошенням на

них від 24.03.2015 б/н),

- протокол Загальних зборів ТОВ ЗТМК від 19.04.17.

- лист ТОВ ЗТМК від 24.07.18р. №11/01-152.

Представник відповідача повідомив суду наступне. До 07.06.19 компанія "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" не мала уявлення про згадані вище докази. Відповідач взагалі не мав представників в Україні, а поштова кореспонденція до місця його розташування не доходить. 06.06.19 Іванов П.О., як представник відповідача у цій справі, 06.06.19 отримав завдання та матеріали даної справи від компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" щодо представництва інтересів останньої у справі № 908/92/17. Із-за відсутності представника у відповідача до 06.06.19 останній не мав реальної можливості податі вказані вище докази до суду, оскільки не мав уявлення про їх наявність. З огляду на викладене, з поважних причин, які об`єктивно не залежали від відповідача, ним не було подано до суду дані докази на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача питання стосовно прийняття до розгляду пояснень відповідача за вих. від 10.06.19 № 5/10.06.19 щодо безпідставності позовних вимог та необхідності відмови у позові, а також щодо поновлення строку для подання доказів віддав на розсуд.

Прокурор стосовно прийняття до розгляду пояснень відповідача за вих. від 10.06.19 № 5/10.06.19 щодо безпідставності позовних вимог та необхідності відмови у позові не заперечив. А щодо поновлення строку для подання доказів та прийняття/дослідження їх заперечив.

Заперечуючи проти поновлення строку для подання доказів, а також прийняття/дослідження/надання оцінки їм прокурор зазначив, що останні повинні були бути подані ще на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Розглянувши вказані пояснення відповідача, прийнявши до уваги думку інших учасників по справі, які присутні в засіданні 02.07.19, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду пояснень представника компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" щодо безпідставності позовних вимог та необхідності відмови у позові та врахування їх при подальшому розгляді цієї справи.

А стосовно клопотання, викладеного в п. 2 пояснень про поновлення строку для подання доказів, а також прийняття/дослідження/надання оцінки їм судом прийнято до уваги наступне.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України). Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч. 3 ст. 80 ГПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом враховано, що відповідно до наявного в матеріалах цієї справи повідомлення від 11.01.19, представником компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" ще 23.01.19 отримано ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.18 у справі № 908/92/17 (том 11, аркуш справи № 153). А тому, твердження представника відповідача стосовно того, що поштова кореспонденція до місця розташування компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" не доходить спростовується наявними в матеріалах цієї справи доказами.

Як наслідок, у суду відсутні правові підстави вважати, що причини пропуску строку надання відповідачем у цій справі таких доказів, які останній просить суд прийняти, дослідити та надати їм оцінку у п. 2 пояснень (їх прохальної частини), а також причини не подання суду таких доказів на стадії підготовчого провадження є поважними та такими, що об`єктивно не залежали від відповідача у цій справі.

З огляду на викладене вище (з підстав викладених у ст. 80 та ч. 2 ст. 207 ГПК України) судом відмовлено у поновленні строку для подання наведених вище доказів та залишено без розгляду клопотання відповідача викладене у п. 2 прохальної частини згаданих вище пояснень в частині прийняття, дослідження та надання оцінки доказам.

Також судом критично оцінюються твердження відповідача в частині того, що відповідач (його представник в суді) дізнався про знаходження в провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) справи № 908/92/17 лише на початку червня 2019 року з огляду на те, що після часткового задоволення касаційної скарги заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури постановою Вищого господарського суду України від 17.10.17 рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.17 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.17 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про зобов`язання Компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) виконати додаткові зобов`язання, передбачені договором про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" № 85 від 22.02.13, а саме: забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК" та про стягнення з Компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) простроченої заборгованості Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.13 на виконання пункту 7.3 договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" №85 від 22.02.13 у сумі 18 623 334 грн. та направлення справи в цій частині на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

18.06.19 позивачем подано до суду клопотання за вих. від 14.06.19 № 25-17/952 про залучення документів до матеріалів справи № 908/92/17, належним чином завірені копії, а саме:

- докази сплати ТОВ ЗТМК грошових коштів у сумі 12 415 753,48 грн. на виконання договору поруки № 460514/2/111 (в 1 примірнику на 19 арк.),

- протокол обшуку детективами НАБУ від 23.09.16, яким вилучено решту платіжних доручень на загальну суму 6 207 576,74 грн. (в 1 примірнику на 15 арк.).

Вказані докази представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи, як на виконання умов ухвали господарського суду запорізької області від 24.10.17 про порушення провадження у цій справі, так і на підтвердження того, що позивач (в якості поручителя) в 2014 році (з червня по листопад) на виконання договору поруки № 460514/2/111 за рахунок власни коштів в сумі 18 623 334 тис. грн. здійснило оплату простроченої (не сплаченої у визначений договором № 76/199 термін) заборгованості ДП ЗТМК за спожиту активну електричну енергію, що виникла до 19.11.13.

В судовому засіданні 02.07.19 представник позивача підтримав вказане вище клопотання.

Представник відповідача вирішення згаданого клопотання віддав на розсуд суду.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання ТОВ ЗТМК за вих. від 14.06.19 № 25-17/952 та залучення зазначених вище документів до матеріалі цієї справи.

Розглянувши клопотання ТОВ ЗТМК за вих. від 14.06.19 № 25-17/952 про залучення документів до матеріалів справи № 908/92/17, прийнявши до уваги думку інших учасників по справі, які присутні в засіданні 02.07.19, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

25.06.19 до матеріалів цієї справи ТОВ ЗТМК подано клопотання за вих. від 25.06.19 № 25-17/1008 про залучення документів до матеріалів справи № 908/92/17, а саме, належним чином завірені копії:

- доказів сплати компанією "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" вкладу до статутного капіталу ТОВ ЗТМК та додаткового вкладу для технічної модернізації виробництва ТОВ ЗТМК (в 1 примірнику на 14 аркушах),

- наказу директора № 388/ОК від 20.06.19.

Підставою подачі такого клопотання позивачем зазначено вимогу викладену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 18.06.19, якою ТОВ ЗТМК зобов`язано надати до суду докази перерахування відповідачем інвестиційних коштів у розмірі 110 000 000,00 доларів США на виконання умов договору № 85 від 22.02.13 (п. 7.1.1.) та доказів на підтвердження забезпечення сплати відповідачем заборгованості за власний рахунок за спожиті енергоносії на суму 18 623 334,00 грн.

Позивач у своєму клопотанні наголошує, що ним, 18.06.19 було подано до матеріалів цієї справи клопотання про залучення документів, а саме: докази сплати ТОВ ЗТМК грошових коштів у сумі 12 415 753,48 грн. на виконання договору поруки № 460514/2/111 (в 1 примірнику на 19 арк.) та протокол обшуку детективами НАБУ від 23.09.16, яким вилучено решту платіжних доручень на загальну суму 6 207 576,74 грн. (в 1 примірнику на 15 арк.).

Стосовно надання доказів перерахування відповідачем інвестиційних коштів у розмірі 110 000 000,00 доларів США на виконання умов договору № 85 від 22.02.13 (п. 7.1.1.) позивач повідомив, що 14.02.17 вказані докази надавались до матеріалів цієї справи клопотанням ТОВ ЗТМК від 25.01.17 № 2517/60 про залучення документів до матеріалів справи № 908/92/17.

В судовому засіданні 02.07.19 позивач підтримав своє клопотання за вих. від 25.06.19 № 25-17/1008.

Прокурор не заперечив проти його задоволення.

Представник відповідача вирішення клопотання ТОВ ЗТМК за вих. від 25.06.19 № 25-17/1008 віддав на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ТОВ ЗТМК за вих. від 25.06.19 № 25-17/1008 про залучення документів до матеріалів справи № 908/92/17, прийнявши до уваги думку інших учасників по справі, які присутні в засіданні 02.07.19, а також те, що зазначені у даному клопотанні документи витребовувались судом ухвалою від 18.06.19, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача за вих. від 25.06.19 № 25-17/1008 про залучення документів.

В судовому засіданні 02.07.19 представник позивача виклав зміст та підстави заявлених позовних вимог, які підтримує в повному обсязі.

У вступному слові прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України виклав свою правову позицію стосовно заявлених ТОВ ЗТМК позовних вимог, які просить суд задовольнити.

Представник відповідача виклав зміст та підстави своїх заперечень на позовні вимоги ТОВ ЗТМК та просить суд відмовити у їх задоволенні повністю.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні 02.07.19 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду державного майна України, судом озвучено його правову позицію (письмові пояснення) стосовно позовних вимог у цій справі.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються (ч. 1 ст. 209 ГПК України).

З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання (ч. 2 ст. 209 ГПК України).

Статтею 210 ГПК України визначений порядок дослідження доказів.

Так, за змісто ч. 1 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення (ч. 2).

В судовому засіданні 02.07.19 суд перейшов до з`ясування обставин справи № 908/92/17 та перевірки їх доказами.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору суд дійшов висновку про наявність правових підстав для оголошення перерви під час розгляду справи № 908/92/17 по суті на 03.07.2019 о/об 14 год. 10 хв. Представники позивача, відповідача, а також прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про дату, час і місце наступного судового засідання повідомленні під розписку.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 80, 207, 208, 209, 210 ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву під час розгляду справи № 908/92/17 по суті спору.

2. Судове засідання призначити на 03.07.2019 о/об 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № № 214, 219).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Явку уповноважених представників сторін, прокурора та третьої особи визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених учасників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати всім учасникам по справі.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/ .

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун

Зареєстровано 03.07.2019
Оприлюднено 03.07.2019
Дата набрання законної сили 02.07.2019

Судовий реєстр по справі 908/92/17

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 08.07.2019 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 03.07.2019 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 02.07.2019 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 02.07.2019 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 18.06.2019 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 12.12.2018 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 29.05.2018 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 04.12.2017 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 24.11.2017 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 21.11.2017 Господарський суд Запорізької області Господарське
Ухвала від 24.10.2017 Господарський суд Запорізької області Господарське
Постанова від 17.10.2017 Вищий господарський суд України Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру