Рішення

від 01.07.2019 по справі 905/761/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.2019 Справа № 905/761/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Громадської організації «Спортивний клуб «Блек Белт» , м. Краматорськ Донецької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 18 287,95 грн., з яких 13 803,65 грн. - сума основного боргу, 2 230,01 грн. - пеня, 2 254,29 грн. - штраф, -

За участю представників сторін:

прокурор: Комісар О.О. за посвідченням №043187 від 06.05.2016р.

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

від третьої особи: Пікалов Д.В. за ордером №018128 від 26.06.2019р.

У судовому засіданні 27.05.2019р. оголошено перерву до 18.06.2019 року.

У судовому засіданні 26.06.2019р. оголошено перерву до 01.07.2019 року.

У судовому засіданні 01.07.2019р. оголошено перерву до 01.07.2019 р. до 10:30 год.

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Громадської організації «Спортивний клуб «Блек Белт» , м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 29 067,96 грн., з яких 23 675,85 грн. - сума основного боргу, 2 192,55 грн. - пеня, 3 199,56 грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань зі сплати орендних платежів за договором оренди №26 від 01.10.2014р. за період з грудня 2017р. по січень 2019р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість. За твердженням прокурора невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди комунального майна завдає шкоди інтересам міської громади.

Нормативно свої вимоги прокуратура обґрунтовує ст.ст. 9, 10, 17, 18, 19, 26 ,27 Закону України Про оренду державного та комунального майна , ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 638,785 ЦК України, ст.ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/761/19 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 02.05.2019р. позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/761/19, також в порядку ч.2 ст.50 ГПК України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти Краматорської міської ради.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Чернової О.В. у період з 17 по 22 червня 2019р. у відрядженні, розгляд справи відкладено на 26.06.2019 року.

У судовому засіданні 01.07.2019 року прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, у зв`язку з допущенням арифметичної помилки, в якій просить суд стягнути з відповідача 13 803,65 грн. - суму основного боргу, 2 230,01 грн. - пені, 2 254,29 грн. - штраф.

Разом з цим, прокурором надано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 13 803,65 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з урахуванням їх уточнень та просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд приймає заяву Позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та розглядає позовні вимоги з урахуванням їх уточнень.

Позивач не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням їх уточнень.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача у світлі приписів ст.ст. 13,42, ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2017 року між Управлінням освіти Краматорської міської ради (далі - Орендодавець) та Громадською організацією Спортивний клуб Блек Белт (далі - Орендодавець) укладено договір №26 оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська (далі - Договір), згідно з п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно: спортивний зал в приміщенні загальноосвітньої школи №26 (далі - Майно) розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Софійська, 128, загальною площею 258,7 кв.м., що згідно акту оціни/незалежною оцінкою станом на 31.07.2017р і становить 310 656,00 грн Майно передається в оренду з метою використання: організацію навчальних занять з дітьми з карате, з графіком роботи: вівторок, четвер, неділя з 16.00 по 18.00 годин (2 години на тиждень), окрім літніх шкільних канікул з 01.06. по 31.08. включно впродовж дії цього договору.

Зазначене в п.1.1. цього договору Майно передається Орендарю згідно з актом приймання - передачі, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування орендованим Майном у термін, зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акту приймання - передачі Майна.

За приписами п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що перебуває власності територіальної громади м. Краматорськ, затвердженої рішенням Краматорської міської ради або за результатами конкурсу на право оренди і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - жовтень 2017р.: 681,10 + К.з.п. (де Кз.п. - компенсація земельного податку). Орендна плата за перший місяць оренди становить (681,10+К.з.п.)*99,9%*індекс інфляції у жовтні за вересень 2017р., визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції: у вересні 2017р. за серпень 2017р. - жовтні 2017р. за вересень 2017р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляцій за поточний місяць (п.3.2. Договору).

Згідно з п.3.4. Договору орендна плата перераховується Орендодавцю на розрахунковий рахунок щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Умовами п.3.5. визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцем з врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. У разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штрафні санкції у розмірі 20% від суми заборгованості (п.3.6.).

Розділом 5 Договору встановлені обов`язки Орендаря.

Так, п.5.2. визначено, що Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати оренду плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п.11.1 цей Договір укладено строком з 01.10.2017р. по 30.09.2020р. включно.

Даний договір підписаний сторонами у встановленому законодавством порядку.

01 жовтня 2017 року Актом приймання - передачі орендованого майна, Орендодавець передав, а Орендар прийняв спортивний зал, розташований в приміщенні загальноосвітньої школи №2 за адресою: м. Краматорськ, вул. Софійська, 128, загальною площею 258,7 кв.м.

12 листопада 2018 року позивач звернувся до відповідача з претензією №01-26/949, в якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 22 807,30 грн., з яких 17 415,49 грн. заборгованість по орендній платі, 3 199,56 грн. - штраф, 2 192,55 грн. - пеня.

Посилаючись на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань зі сплати орендних платежів за договором оренди №26 від 01.10.2014р. за період з грудня 2017р. по січень 2019р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість, що твердженням прокурора завдає шкоди інтересам держави, останній звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов`язань.

Враховуючи статус сторін та об`єкту оренди, характер правовідносин між учасниками договору, останні (правовідносини) щодо визначеного у позовній заяві періоду, регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна" та умовами договору оренди №26 від 01.10.2017р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна , ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Тобто, в контексті зазначених норм укладений відповідачем договір оренди №26 від 01.10.2017р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених його умовами.

Як встановлено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності. При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2019р., відповідачем, в рахунок погашення заборгованості за спірним договором сплачена сума в розмірі 13 803,65 грн., що підтверджується листом Управління освіти Краматорської міської ради №01-24/705 від 26.06.2019р.

Відтак, провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання

При цьому, ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України передбачає можливість встановлення договором розміру штрафних санкцій у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так, за змістом п.3.5. договору за несвоєчасне або не в повному обсязі перерахування орендної плати, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За змістом п. 3.6. якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 3 місяці, орендар, також, сплачує штраф у розмірі 25% від суми заборгованості.

Враховуючи, що домовленість орендодавця та відповідача про застосування неустойки та штрафу у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п.п. 3.5.,3.6. договору оренди №26 від 01.10.2017р. вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання, видом якого у розумінні ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 2 192,55 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Проте, перевіривши розрахунок, пені суд дійшов висновку, що він є арифметично невірним з огляду на наступне:

Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи розрахунок пені здійснений позивачем на суму 2 230,01 грн. з 26.05.18 по 17.05.19р. за лютий 2018р., з 26.06.18 по 17.05.19р. за березень 2018р., з 26.07.18 по 17.005.19р. за квітень 2018р., з 26.08. по 17.05.19р. за травень 2018р., з 26.12.18 по 17.05.19р. за вересень 2018р., з 26.01.19 по 17.05.19р. за жовтень 2018р., за листопад 2018р. з 26.05.19р. по 17.05.19р., за грудень 2018р. з 26.12.18 по 17.05.19р., тобто позивачем невірно визначений початок та кінець періоду нарахування пені за лютий - вересень 2018р. - без врахування положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

За висновками суду, належними періодами нарахування пені є період за лютий 2018р. з 26.02.18 по 26.08.18р., за березень 2018р. з 26.03.18 по 26.09.18р., за квітень 2018р. з 26.04.18 по 26.10.18р., за травень 2018р. з 26.05.18 по 26.11.18р., за вересень 2018р. з 26.09.18 по 26.03.19р., за жовтень 2018р.з 26.10.18 по 26.04.19р., за листопад 2018р. з 26.11.19р. по 17.05.19р., за грудень 2018р. з 26.12.18 по 17.05.19р. що відповідає приписам ч.6 ст. 232 ГК України.

Отже, з урахуванням положень ч.2 ст.237 ГПК України, згідно якої при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, судом здійснено перерахунок пені з урахуванням приписів чинного законодавства і встановлено, що її розмір за зазначені періоди становить у загальному розмірі 1092,65 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 1092,65 грн.

Судовий збір у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь прокурора пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, ч.2 ст.231, ст.ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ Донецької області до Громадської організації «Спортивний клуб «Блек Белт» , м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 18 287,95 грн., з яких 13 803,65 грн. - сума основного боргу, 2 230,01 грн. - пеня, 2 254,29 грн. - штраф - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №905/761/19 за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ Донецької області до Громадської організації «Спортивний клуб «Блек Белт» , м. Краматорськ Донецької області в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 13 803,65 грн.

Стягнути з Громадської організації «Спортивний клуб «Блек Белт» (84311,, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Можайського, буд.12; код ЄДРПОУ 40755828) на користь Краматорської міської ради Донецької області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд.2; код ЄДРПОУ 24812116) пеню у розмірі 1 092,65 грн. та штраф - 2 254,29 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Громадської організації «Спортивний клуб «Блек Белт» (84311,, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Можайського, буд.12; код ЄДРПОУ 40755828) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд.6, код ЄДРПОУ 25707002; р/р 35216066016251, Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 1 801,51 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 01.07.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/