Ухвала

від 01.07.2019 по справі 915/1274/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа № 915/1274/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В. ,

розглянувши заяву ПП ВКФ Калімера вхід.№10659/19 від 26.06.2019 про обґрунтування витрат на послуги адвоката у справі

за позовом : Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона; ідент.код 20915546),

до відповідача : Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Калімера»

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, просп.Соборності, буд.3, кв.84;

ідент.код НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державна аудиторська служба України

(04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4; ідент.код 40165856),

про: стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 227,42 грн,-

в с т а н о в и в:

26.06.2019 відповідач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про обґрунтування витрат на послуги адвоката, в якій просить суд стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» на користь ПП ВКФ Калімера витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення у справі питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом не розглядалось і рішення з цього приводу не приймалось, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви в судовому засіданні з викликом учасників справи для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи . Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Заявником не надано суду доказів надсилання позивачу заяви за вхід.№10659/19 від 26.06.2019 разом з доданими до неї документами, що унеможливлює встановлення судом факту отримання позивачем копії вказаної заяви, та позбавить позивача права на здійснення процесуальних дій встановлених ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України.

Керуючись ст.ст.80, 126, 221, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по заяві ПП ВКФ Калімера за вхід.№10659/19 від 26.06.2019 про обґрунтування витрат на послуги адвоката на "10" липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов`язати заявника надіслати позивачу копію заяви за вхід.№10659/19 від 26.06.2019 про обґрунтування витрат на послуги адвоката разом з доданими до неї документами . Докази надіслання надати суду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва