Рішення

від 03.07.2019 по справі 911/1130/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2019 р. Справа № 911/1130/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Король Миколи Віталійовича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Трейд", 07541, Київська область, місто Березань, вулиця Льва Толстого, будинок 1

про стягнення 33200,00 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги №01/10-2018 від 01.10.2018

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

суть спору:

Фізична особа-підприємець Король Микола Віталійович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Трейд" про стягнення 33200,00 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги №01/10-2018 від 01.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем його обов`язку щодо повної оплати вартості поставленого товару, а саме верстат стругальний чотирьохсторонній, у відповідача утворилась заборгованість перед постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "КМА Україна", яку останній на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/10-2018 від 01.10.2018 відступив на користь позивача Фізичної особи-підприємця Король Миколи Віталійовича, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 33 200,00 грн. основного боргу.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення на адресу суду станом на 03.07.2019 з невідомих причин не повернулось, а тому судом зроблено витяг з офіційного сайту Укрпошти про відстеження відправлення за трек-номером 0103268495227, відповідно до якого на юридичну адресу відповідача було надіслано поштове відправлення про відкриття провадження у даній справі.

Згідно інформації з витягу із офіційного сайту Укрпошти за вказаним трек-номеров відправлення вручено особисто 17.05.2019 о 14:05:49 (витяг знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач про наявність заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, відзив на позов не подав.

У частині восьмій статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "КМА-України" за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Трейд" 18.05.2018 відповідачу був поставлений товар: верстат стругальний чотирьохсторонній на загальну суму 213 200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 34 від 18.05.2018.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині першій цієї статті встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "КМА-України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екта-Трейд" було укладено договір поставки у спрощений спосіб, про що свідчить підписана обома сторонами видаткова накладна № 34 від 18.05.2018, внаслідок чого у сторін виникли відповідні права та обов`язки, в тому числі зобов`язання з приводу поставки товару та його своєчасної і належної оплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екта-Трейд" частково оплатило зазначений товар в сумі 180 000,00 грн., що підтверджується випискою із банку за 18.05.2018.

Залишок заборгованості за видатковою накладною № 34 від 18.05.2018 становить 33 200,00грн.

01 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КМА-України" (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Король Миколою Віталійовичем (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/10-2018, відповідно до Розділу 1 якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за видатковою накладною № 34 від 18.05.2018 (Основний договір), оформленою між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екта-Трейд" (Боржник).

За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором у сумі 33 200,00 (тридцять три тисячі двісті) гривень (пункт 1.2. Договору).

Право вимоги Первісного кредитора до Боржника за Основним договором підтверджується видатковою накладною № 34 від 18.05.2018, яка є невід`ємною частиною цього Договору і передається Первісним кредитором Новому кредитору в момент підписання Сторонами цього Договору (пункт 1.3).

Відповідно до пункту 2.2. Договору одночасно з підписанням цього Договору Первісний кредитор передає Новому кредитору повідомлення до боржника про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Обов`язок направлення повідомлення Боржнику покладається на Нового кредитора.

Згідно пункту 4.1. Договору сума відступлених прав вимоги становить 33 200,00 (тридцять три тисячі двісті) гривень.

Згідно з пунктом 5.1. Договору відступлення він набирає чинності з моменту його підписання і дії до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги № 01/10-2018 Первісний кредитор передав Новому кредитору оригінали наступних документів: видаткову накладну № 34 від 18.05.2018, рахунок на оплату № 38 від 14.05.2018, банківську виписку за 18.05.2018 та повідомлення про відступлення права вимоги.

21 лютого 2019 року позивач направив відповідачу вимогу № 3 від 19.02.2019, в якій просив у семиденний термін сплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 33 200,00 грн. Разом із вимогою було направлено оригінал повідомлення про відступлення права вимоги за видатковою накладною № 34 від 18.05.2018.

Відповідь на вимогу позивача від відповідача не надійшла, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Трейд" заборгованості за поставлений товар у сумі 33 200,00 грн.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази повної оплати за поставлений товар відповідно до видаткової накладної № 34 від 18.05.2018 не надано.

Судом встановлено, що зобов`язання по оплаті за Договором про відступлення права вимоги у термін, визначений позивачем у вимозі про сплату заборгованості № 3 від 19.02.2019, відповідачем не виконано, у зв`язку з чим суд вважає, що позов є обґрунтованим, підтвердженим належними та достатніми доказами, а отже підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Трейд" (07541, Київська область, місто Березань, вулиця Льва Толстого, будинок 1, код ЄДРПОУ 41854460) на користь Фізичної особи-підприємця Король Миколи Віталійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 33 200 (тридцять три тисячі двісті) грн. 00 коп. заборгованості, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до статей 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 03.07.2019