Рішення

від 02.07.2019 по справі 926/2095/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

02 липня 2019 року Справа № 926/2095/16 Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/2095/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» , смт. Глибока Чернівецької області,

2) Приватного підприємства «ЕКО-САД» , смт. Лужани Чернівецької області,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» , м. Чернівці,

про стягнення заборгованості за договором сумі 1292593,11 грн.,

за участю секретаря судового засідання - Боднарчука В.В.,

представників:

позивача - Тимощук Р.М., дов. № 010-00/1215 від 21.02.2019 р.,

відповідачів: 1) ТОВ «Галс ЛТД» - не з`явився,

2) ПП «ЕКО-САД» - не з`явився,

3) ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» - Коваленко А.В., дов. № 37 від 04.09.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за Генеральною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р. та Кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р. у сумі 1292593,11 грн., у тому числі 842495,00 грн. простроченого боргу за кредитом, 179069,84 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 6850,55 грн. простроченої комісії за управління кредитом, 96575,00 грн. штрафів та 167602,72 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним:

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» як позичальник за укладеними з позивачем Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р. та Кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р. з додатковими договорами до нього 71114К9-1 від 03.06.2015 р. та № 71114К9-2 від 06.10.2015 р. про реструктуризацію боргу неналежним чином виконував умови зазначених правочинів щодо своєчасного повернення коштів наданого кредиту та сплати процентів і комісії, що спричинило виникнення заборгованості і надало право позивачеві вимагати від позичальника здійснити дострокове погашення кредиту, процентів за кредитом комісії та інших платежів у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дня відправлення банком позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення;

- відповідачі Приватне підприємство «ЕКО-САД» і Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» є майновими поручителями позичальника відповідача ТОВ «Галс ЛТД» за зобов`язаннями останнього за Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р. та Кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р., тобто є солідарними з відповідачем ТОВ «Галс ЛТД» боржниками перед позивачем;

- окрім невиконання зобов`язання зі своєчасного повернення кредиту і сплати процентів, комісії та інших платежів відповідач ТОВ «Галс ЛТД» також не виконав низку інших зобов`язань за Кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р., за порушення яких умовами договору передбачено штрафні санкції;

- вимоги про дострокове погашення кредиту, сплати процентів, комісії, пені та штрафів були надіслані позивачем усім відповідачам, однак взяті на себе зобов`язання вони не виконали;

- у результаті невиконання зобов`язань відповідачами станом на 20.07.2016 р. виникла заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р. та Кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р. на загальну суму 1292593,11 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, у тому числі:

- 842495,00 грн. основного боргу за тілом кредиту;

- 179069,84 грн. прострочених відсотків;

- 6850,55 грн. простроченої комісії за управління кредитом;

- 167602,72 грн. пені;

- 96575,00 грн. штрафних санкцій, у тому числі:

21645,00 грн. за невиконання умови спрямовувати та підтримувати протягом строку дії кредитного договору чисті щоквартальні грошові надходження на рахунках, відкритих в АТ «Укрексімбанк, на рівні не менше 90% від чистих грошових надходжень позичальника, за грудень 2014 р. - грудень 2015 р. включно (пункт 9.2.22 Кредитного договору № 71114К9 від 01.07.2014 р.);

59940,00 грн. за невиконання фінансових ковенантів - забезпечення коефіцієнту покриття на рівні не менше 1,3х та коефіцієнту загальної ліквідності на рівні не менше 1х за 4 квартал 2014 р., 1-4 квартали 2015 р., 1 квартал 2016 р. (пункти 9.2.23.2.1, 9.2.23.2.2, 10.8 Кредитного договору № 71114К9 від 01.07.2014 р.);

5000,00 грн. за незабезпечення отримання чистого доходу (виручки) від реалізації продукції на визначеному договором рівні за 4 квартал 2014 року (пункти 9.2.24.1, 9.2.24.2, 10.9 Кредитного договору № 71114К9 від 01.07.2014 р.);

9990,00 грн. за порушення умов щодо страхування предметів забезпечення: недотримання строків страхування майна, ненадання передбачених договором документів, за період з квітня по червень 2016 р. включно (пункти 9.2.35, 10.4 Кредитного договору № 71114К9 від 01.07.2014 р.).

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.07.2016 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.08.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобов`язано провести звірку розрахунків з відповідачем ТОВ «Галс ЛТД» , акт звірки надати суду, відповідачів зобов`язано надати відзиви на позов та докази на їх обгрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 02.08.2016 р. до початку розгляду справи по суті провадження у справі зупинено за клопотанням ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» і ПП «ЕКО-САД» до вирішення Господарським судом Чернівецької області справ № 926/2153/16 та № 926/2154/16.

Ухвалою від 15.04.2019 р. провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 14.05.2019 р. за участю представників сторін. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача в строк до 10 травня 2019 року надати актуальний розрахунок ціни позову по видах заявлених до стягнення платежів з наданням підтверджуючих документів, відповіді на відзиви відповідачів, копії рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2017 р. і постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. у справі № 926/2153/16, зобов`язано відповідачів у строк до 02 травня 2019 р. надіслати до господарського суду та позивачеві відзиви на позов, докази на їх обґрунтування, докази надіслання відзивів позивачеві.

Цією ж ухвалою зобов`язано позивача в строк до 10 травня 2019 року надати актуальний розрахунок ціни позову по видах заявлених до стягнення платежів з наданням підтверджуючих документів, відповіді на відзиви на позов, копії рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2017 р. і постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. у справі № 926/2153/16, зобов`язано відповідачів у строк до 02 травня 2019 р. надіслати до господарського суду та позивачеві відзиви на позов, докази на їх обґрунтування, докази надіслання відзивів позивачеві.

02.05.2019 р. ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» через канцелярію суду подало відзив від 26.04.2019 р. вих. № 17 на позовну заяву, в якому вказало, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2018 р. у справі № 926/2154/16 визнано припиненою з 15.07.2016 р. поруку, яка виникла з договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р., у той же час, позивач звернувся з позовом до господарського суду з вимогами про стягнення боргу за кредитним договором після спливу вказаного строку, що виключає можливість задоволення позову до ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» як поручителя (т.с. 2, а.с. 65-67).

10.05.2019 року через канцелярію суду надійшов відзив від ТОВ «Галс ЛТД» , датований 10.05.2019 р. вих. № 02-01/42, в якому відповідачем зазначено, що стосовно ТОВ «Галс ЛТД» здійснюється провадження у справі про банкрутство, в межах якої розглянуто і визнано вимоги АТ «Укрексімбанк» до боржника ТОВ «Галс ЛТД» , у тому числі вимоги, засновані на Кредитному договорі № 71114К9 від 01.07.2014 р., що є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України (т.с. 2, а.с. 69-71).

Відповідач ПП «ЕКО-САД» відзиву на позов до суду не надіслав.

Ухвалою від 14.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 06.06.2019 р.

Ухвалою від 06.06.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у двох судових засіданнях: 27.06.2019 та 02.07.2019 р.

У судові засідання 27.06.2019 р. та 02.07.2019 р. представник відповідача ТОВ «Галс ЛТД» не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення ТОВ «Галс ЛТД» про дату, час і місце судового засідання, а у відзиві на позов від 03.05.2019 р. відповідач просив розглядати справу без його представника.

Представник відповідача ПП «ЕКО-САД» у судові засідання 27.06.2019 р. та 02.07.2019 р. не з`явився без повідомлення причин неявки.

Надіслані на адресу ПП «ЕКО-САД» ухвали від 15.04.2019 р. про поновлення провадження у справі, від 14.05.2019 р. про відкладення підготовчого засідання та від 06.06.2019 р. про призначення справи до розгляду по суті в судових засіданнях на 27.06.2019 р. та 02.07.2019 р. повернулися без вручення з відміткою підприємства зв`язку, що адресат за вказаною адресою не значиться.

Зазначене не перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на норму частини 7 статті 120 ГПК України, яка покладає на учасників судового процесу обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи, а в разі невиконання такого обов`язку повідомлення надсилається за останньою відомою суду адресою і вважається врученим, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться.

У судовому засіданні 27.06.2019 р. суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив докази у справі, у судовому засіданні 02.07.2019 р. представники сторін виступили в дебатах.

Представник позивача у судових дебатах просив залишити позов без розгляду в частині вимог про стягнення боргу з відповідача ТОВ «Галс ЛТД» у зв`язку з тим, що відповідні вимоги банку до цього відповідача визнані у справі про банкрутство ТОВ «Галс ЛТД» , у частині вимог про стягнення боргу з поручителів відповідачів ПП «ЕКО-САД» і ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» просив прийняти рішення, виходячи з фактичних обставин справи та їх правового регулювання.

Представник відповідача ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» просив відмовити у позові в частині вимог до ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» з тих підстав, що оскільки в судовому порядку поруку визнано припиненою до звернення позивача з позовом до господарського суду, підстав для стягнення з відповідача-3 як поручителя ТОВ «Галс ЛТД» заборгованості за кредитним договором немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

08 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (за текстом угоди - Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» (за текстом угоди - Позичальник, відповідач-1) було укладено Генеральну кредитну угоду № 71113N2 з додатками (далі - Генеральна угода № 71113N2, т.с. 1, а.с. 23-33).

Згідно з пунктом 2.1 Генеральної угоди № 71113N2 вона укладена з метою визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності Позичальника, яке здійснюється відповідно до цієї Генеральної угоди шляхом укладення Кредитних договорів.

Статтею 4 Генеральної кредитної угоди № 71113N2 визначено предмет Генеральної угоди № 71113N2, а саме:

- відповідно до положень та умов цієї Генеральної угоди Банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 4.5 Генеральної кредитної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди. Якщо будь-яке з положень Кредитного договору суперечить положенню Генеральної угоди, положення Генеральної угоди мають перевагу (п. 4.1);

- Кредитний договір укладається сторонами за умови позитивного рішення Банку відповідно до конкретних потреб Позичальника у фінансуванні та інших домовленостей між сторонами і повинен визначати валюту та суму Кредиту чи ліміт кредитної лінії, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування кредитом та плат за Кредитним договором, рахунки для обслуговування кредиту графік надання і погашення кредиту та інші умови (п. 4.2);

- термін користування кредитом за цією Генеральною угодою встановлюється до 07 квітня 2018 року (п. 4.3);

- процентна ставка визначається у Кредитному договорі за згодою сторін відповідно до статті 6 Генеральної угоди (п. 4.4).

Відповідно до пункту 4.5 Генеральної угоди № 71113N2 Позичальнику встановлено загальний ліміт заборгованості не більше 6950000,00 грн., який поширюється на Кредитні договори, укладені до моменту набуття чинності цією Генеральною угодою, та є такими, що діятимуть в рамках цієї Генеральної угоди і є відповідними додатками до неї згідно з Додатком № 1, а також на всі Кредитні договори, які будуть укладені в рамках цієї Генеральної угоди.

Згідно з пунктом 10.1 Генеральна угода № 71113N2 набуває чинності з дня її підписання повноважними представниками Позичальника та Банку і залишається чинною до дати повного виконання сторонами зобов`язань за Генеральною угодою.

До Генеральної угоди № 71113N2 позивачем і відповідачем-1 укладено низку додаткових договорів, а саме:

1) № 71113N2-1 від 13.09.2013 р., яким, зокрема, визначено розмір загального ліміту - не більше 8450000,00 грн., змінено редакцію пунктів 5.2.2, 5.3.5, 5.3.6, 5.3.7 та інших, доповнено умовою про стягнення комісії за внесення змін до Генеральної угоди в сумі 1668,00 грн.;

2) № 71113N2-2 від 26.12.2013 р. про внесення змін до переліку кредитних договорів, що діють в рамках Генеральної угоди № 71113N2;

3) № 71113N2-3 від 19.03.2014 р. про доповнення пункту 5.2 Генеральної угоди підпунктами 5.2.19 та 5.2.20, пункту 7.2 - пунктами 7.2.1 та 7.2.2, доповнення умовою про стягнення комісії за внесення змін до Генеральної угоди в сумі 2268,00 грн.;

4) № 71113N2-4 від 20.05.2014 р., яким викладено у новій редакції підпункт 6.9.1, доповнено пункт 5.2 підпунктом 5.2.21., доповнено умовою про стягнення комісії за внесення змін до Генеральної угоди в сумі 2028,00 грн.;

5) № 71113N2-5 від 25.06.2014 р., яким встановлено загальний ліміт заборгованості не більше 9525000,00 грн., викладено у новій редакції Додаток № 1, стягнуто комісію за внесення змін в сумі 2028,00 грн.;

6) № 71113N2-6 від 01.07.2014 р. про нову редакцію Додатку № 1;

7) № 71113N2-7 від 01.07.2014 р. про нову редакцію Додатку № 1 (а.с. 33-42).

Згідно з Додатком № 1 до Генеральної угоди № 71113N2 в редакції Додаткового договору № 71113N2-7 від 01.07.2014 р. невід`ємною частиною цієї Генеральної угоди є укладений між позивачем і відповідачем-1 Кредитний договір № 71114К9 від 01.07.2014 р. (т.с. 1, а.с. 40).

Спір між сторонами у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 зобов`язань за Генеральною угодою № 71113N2 і Кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р. (далі - Кредитний договір № 71114К9, т.с. 1, а.с. 43-62).

Згідно статті 2 Кредитного договору № 71114К9 Банк (позивач) надає Позичальнику (відповідачу-1) Кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 978650,00 грн. цільовим призначенням на рефінансування понесених витрат на придбання обладнання у період з 01.04.2014 по 01.04.2014 р., а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за договором.

Пунктом 2.4 статті 4 Кредитного договору № 71114К9 кінцевий строк повернення кредиту визначено 30 червня 2017 року.

Строк дії Кредитного договору № 71114К9 встановлено до 01.07.2017 р., а в разі якщо у вищезазначений термін зобов`язання за ним не будуть виконані, договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п. 14.1.2).

Відповідно до статті 5 Кредитного договору № 71114К9 кредит надається у безготівковій формі відповідно до графіка зміни ліміту заборгованості в межах ліміту Генеральної угоди шляхом оплати відповідно до умов укладених контрактів, рахунків-фактур та інших документів, що є підставою для здійснення платежів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених контрактів/інших документів, що є підставою для здійснення платежів, та/або з метою часткового або повного обміну (конвертації) кредитних коштів або продажу кредитних коштів із наступним зарахуванням відповідних сум на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» та подальшого перерахування відповідно до умов укладених контрактів/інших документів, що є підставою для здійснення платежів.

Погашення кредиту протягом дії Договору здійснюється Позичальником згідно з Графіком зміни Ліміту заборгованості (пункт 6.3 Кредитного договору № 71114К9, Додаток № 1, т.с. 1, а.с. 57-58).

Пунктом 6.4 Кредитного договору № 71114К9 передбачено, що повне погашення Кредиту має бути здійснене Позичальником у дату, яка настає раніше:

- у термін, зазначений у пункті 2.4 цього Договору (30.06.2017 р.), або

- у разі використання Банком права вимагати виконання грошових зобов`язань за цим Договором у повному обсязі відповідно до підпункту 8.1.2 цього Договору - у строк відповідно до підпункту 9.2.6 цього Договору (протягом 10 банківських днів з дня відправлення Банком Позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення).

Відповідно до Графіку зміни ліміту заборгованості зменшення Ліміту заборгованості мало відбуватися шляхом сплати Позичальником щомісячно не пізніше останнього числа календарного місяця сум коштів по 27185,00 грн. протягом періоду з 01.07.2014 р. по 30.06.2017 р.

Згідно статті 3 Кредитного договору № 71114К9 Позичальник сплачує Банку проценти за кредитом, комісію за управління кредитною лінією та інші комісії/плати у розмірах та на умовах цього Договору, зокрема:

1) проценти за кредитом: тип процентної ставки - фіксована, розмір процентної ставки для заборгованості у гривні - 22,5% річних.

Сплата процентів за кредитом (крім процентів за останній календарний місяць користування кредитом) здійснюється Позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються Проценти за Кредитом за попередній місяць. Проценти за кредитом за останній календарний місяць користування кредитом мають бути сплачені позичальником не пізніше наступного Банківського дня за днем повного погашення основного боргу (п. 6.6);

2) комісії за кредитом:

- комісія за управління кредитом, розмір ставки 0,1% від сум кредиту, зазначеного у підпункті 2.3.1 цього Договору (978650,00 грн.), нараховується починаючи з дати набуття чинності цим Договором і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення кредиту (включно), але не більше 90 днів з дня повного погашення Кредиту, визначеної згідно з пунктом 6.4 цього Договору, перший період нарахування комісії за управління починається з дати набуття чинності цим Договором і закінчується останнім календарним днем місяця набуття чинності цим Договором, наступні періоди нарахування комісії за управління (крім останнього періоду) - кожний календарний місяць.

Сплата комісії за управління (крім комісії за управління за останній період сплати такої комісії) має здійснюватися Позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число) у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату останнього банківського дня попереднього місяця. Протягом цього періоду сплачується комісія за управління за попередній місяць.

Комісія за управління за останній період сплати такої комісії (останній місяць користування кредитом або, у разі невиконання Позичальником зобов`язань з погашення основного боргу, місяць, у який наступить 90-й день кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного договором) має бути сплачена Позичальником не пізніше дати, яка наступить пізніше: у банківський день, наступний за датою повного погашення основного боргу, або 90-й день з дати повного погашення кредиту, визначеної відповідно до пункту 6.4 цього договору у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати такої комісії (п. 6.7);

- комісії за зміну умов Кредитного договору (за ініціативою Позичальника) та за зміну умов договорів застави, поруки іпотеки (за ініціативою Позичальника/заставодавця/поручителя) - ставка 0,2% від ліміту кредитної лінії, але не менше 500,00 грн. та не більше 2500,00 грн. (п.п. 3.2.3, 3.2.4, Додаток № 2, а.с. 58 на звороті).

До Кредитного договору № 71114К9 позивач і відповідач-1 уклали два додаткових договори:

1) № 71114К9-1 від 03.06.2015 р., яким, серед іншого, доповнено договір новими пунктами, зокрема:

- 9.2.39 - про зобов`язання Позичальника сплатити проценти за користування кредитними коштами, що були нараховані за період з 01.12.2014 по 30.04.2015 і залишаються несплаченими, а саме:

протягом періоду з 01.06.2015 по 31.08.2015 Позичальник зобов`язаний щомісячно (до дати, визначеної Договором для сплати процентів) сплачувати не менше 50,00 грн. в місяць;

протягом періоду з 01.09.2015 по 30.03.2016 Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати не менше 10400,00 грн. в місяць;

- 9.2.40 - про зобов`язання Позичальника в строк до 30.03.2016 сплатити штрафні санкції за невиконання зобов`язань щодо підтримання обсягу чистих грошових надходжень, на рахунках, відкритих в Банку, протягом 4 кварталу 2014 р. та протягом першого кварталу 2015 року; дотримання фінансових ковенантів (коефіцієнтів покриття процентів, загальної ліквідності) протягом 4 кварталу 2014 р. та протягом першого кварталу 2015 року; здійснення операцій купівлі-продажу іноземної валюти виключно за рахунками, відкритими в Банку протягом 4 кварталу 2014 р. та протягом першого кварталу 2015 року, направлення на погашення заборгованості за договором у сумі, що перевищує ліміт заборгованості, 50% валютних надходжень на рахунки, відкриті у банку, протягом четвертого кварталу 2014 р. та першого кварталу 2015 р., забезпечення дотримання чистого доходу (виручка) від реалізації продукції (товарів робіт, послуг) на рівні, визначеному Договором, за фінансовою звітністю за 2014 рік;

- 9.2.41 - про зобов`язання Позичальника сплатити пеню за прострочення заборгованості за Договором з період з січня 2015 до 03.06.2015 р. наступним чином:

- протягом періоду з 01.06.2015 по 31.08.2015 сплачувати щомісячно не менше 50,00 грн. в місяць;

- протягом періоду з 01.09.2015 по 30.03.2016 (включно) щомісячно сплачувати залишок пені рівними частинами.

Викладено в новій редакції Додаток № 1 до Кредитного договору № 71114К9, встановивши новий графік погашення ліміту заборгованості на період з 01.09.2015 р. по 30.06.2017 р. - щомісячними платежами по 38300,00 грн. на двадцяте число кожного місяця та 38395 грн. на 30.06.2017 р.;

2) № 71114К9-2 від 06.10.2015 р., яким викладено в новій редакції пункти 9.2.39-9.2.41 про зобов`язання Позичальника сплатити проценти за користування кредитом, штрафні санкції і пеню в нові строки:

- проценти, нараховані за період з 01.12.2014 по 30.04.2015, сплатити протягом періоду з 01.10.2015 по 30.11.2016 не менше ніж по 2000,00 грн. в місяць, до 31.12.2016 р. сплатити 44962,68 грн.;

- штрафні санкції за недотримання фінансових ковенантів (підтримання обсягу чистих грошових надходжень, коефіцієнтів покриття процентів і загальної ліквідності, здійснення операцій купівлі-продажу іноземної валюти, направлення на погашення заборгованості 50% валютних надходжень, забезпечення отримання чистого доходу) сплатити протягом періоду з 01.10.2015 по 31.05.2016 щомісячно не менше ніж по 50,00 грн. в місяць, протягом періоду з 01.06.2016 по 01.07.2016 (включно) сплатити залишок санкцій;

- пеню, нараховану за період з січня 2015 р. до 06.10.2015 р., сплатити протягом періоду з 01.10.2015 по 31.05.2016 не менше 50,00 грн. в місяць, залишок пені сплатити протягом періоду з 01.06.2016 по 01.07.2016 (включно).

Викладено в новій редакції Додаток № 1 - Графік зміни ліміту заборгованості, встановлено, що в періоди з 01.10.2015 р. по 20.08.2016 р. щомісячна сума зменшення ліміту заборгованості складає 100,00 грн. станом на 20 число кожного місяця, протягом періоду з 21.08.2016 р. по 20.05.2017 р. ліміт заборгованості зменшується щомісячно на 84270,00 грн. станом на 20 число кожного місяця, з 21.05.2017 р. по 30.06.2017 р. погашається залишок ліміту заборгованості в сумі 83165,00 грн. (т.с. 1, а.с. 63-66).

З метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за Генеральною угодою № 71113N2 та укладених у її рамках кредитних договорів, у тому числі Кредитного договору № 71114К9, були укладені наступні договори поруки:

1) Договір поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (позивач), ТОВ «Галс ЛТД» (відповідач-1) і ПП «ЕКО-САД» (відповідач-2) та Додаткова угода до нього від 06.10.2015 р. № 71115Р7-1 (т.с. 1, а.с. 74-77).

За Договором поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р. Приватне підприємство «ЕКО-САД» (за текстом договору Поручитель) зобов`язалося перед ПАТ «Укрексімбанк» солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» , зобов`язань, передбачених Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р. з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної кредитної угоди, їй підпорядковуються, є Додатками до Генеральної угоди та її невід`ємними частинами і складають єдиний документ з усіма чинними змінами і доповненнями (за текстом Договору поруки - Кредитна Угода). Обсягом зобов`язання, за який поручилося ПП «ЕКО-САД» , є зобов`язання Позичальника, передбачені Кредитною Угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов`язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Згідно з Додатковою угодою від 06.10.2015 р. № 71115Р7-1 до Договору поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р. ПП «ЕКО-САД» як Поручитель надало згоду на внесення змін до Кредитних договорів, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 р., укладеної між Кредитором (ПАТ «Укрексімбанк» ) та ТОВ «Галс ЛТД» (Позичальник), стосовно збільшення обсягу відповідальності, в тому числі: відстрочення виконання зобов`язання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування грошовими коштами;

2) Договір поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» , ТОВ «Галс ЛТД» і ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» (відповідач-3) та Додаткова угода до нього від 06.10.2015 р. № 71115Р4-1 (т.с. 1, а.с. 78-81).

Згідно Договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» (за текстом договору Поручитель) зобов`язалося перед ПАТ «Укрексімбанк» солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» , зобов`язань, передбачених Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р. з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної кредитної угоди, їй підпорядковуються, є Додатками до Генеральної угоди, є невід`ємними її частинами та складають єдиний документ з усіма чинними змінами і доповненнями (за текстом Договору поруки - Кредитна Угода). Обсягом зобов`язання, за який поручилося ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» , є зобов`язання Позичальника, передбачені Кредитною Угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов`язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Згідно з Додатковою угодою від 06.10.2015 р. № 71115Р4-1 до Договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р. ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» як Поручитель надало згоду на внесення змін до Кредитних договорів, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 71113N2 від 08.04.2014 р., укладеної між Кредитором (ПАТ «Укрексімбанк» ) та ТОВ «Галс ЛТД» (Позичальник), стосовно збільшення обсягу відповідальності, в тому числі: відстрочення виконання зобов`язання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування грошовими коштами.

З матеріалів справи вбачається, що з 04.07.2014 р. по 10.09.2014 р. позивач на виконання умов Кредитного договору № 71114К9 надав відповідачеві-1 на підставі оформлених останнім в платіжній системі Банк-Клієнт платіжних доручень кошти кредиту на суму 924250,00 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви меморіальними ордерами (т.с. 1, а.с. 67-73).

У свою чергу, відповідач-1 зобов`язання з повернення коштів кредиту та сплати відсотків і комісії виконував з порушенням умов Кредитного договору № 71114К9, зокрема щодо розмірів і строків платежів, у зв`язку з чим позивачем і відповідачем-1 проводилися дві реструктуризації заборгованості та надавалося відтермінування і розстрочення платежів, про що укладалися додаткові договори до Кредитного договору № 71114К9, які проаналізовано судом вище.

Відповідно до пункту 8.1.4 Кредитного договору № 71114К9 у разі прострочення Позичальником термінів/строків сплати основного боргу, процентів за кредитом, комісій та інших плат за цим Договором Банк має право вимагати дострокового виконання грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 9.2.6 Кредитного договору № 71114К9 Позичальник зобов`язаний здійснити погашення кредиту, процентів за кредитом комісій та інших платежів за цим Договором у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дня відправлення Банком Позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення.

Пунктом 6.3.2 Генеральної угоди № 71113N2 передбачено, що Позичальник зобов`язаний здійснити дострокове погашення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за договором протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги Банку про таке дострокове погашення у випадку, якщо Позичальник не виконав будь-яке зобов`язання за цим договором.

Відповідно до пункту 7.2 Генеральної угоди № 71113N2 якщо виникла і триває подія невиконання зобов`язань (зокрема, Позичальник не сплатив Банку у строк, визначений Кредитним договором, будь-яку суму, належну до сплати, підпункт (б) пункту 7.1), Банк повідомляє Позичальника про те, що непогашена сума кредиту, нараховані проценти та інші платежі підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов`язаний сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 календарних днів з дати отримання повідомлення.

У зв`язку із наявністю у відповідача-1 заборгованості за Генеральною угодою № 71113N2, в межах якої укладено низку кредитних договорів, серед яких Кредитний договір № 71114К9 від 01.07.2014 р., позивач направив відповідачу ТОВ «Галс ЛТД» вимогу від 29.12.2015 р. № 071-18 про дострокове погашення кредиту протягом 10 календарних днів з дня її отримання (т.с. 1, а.с. 88).

Указану вимогу відповідач-1 отримав 05.01.2016 р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (т.с. 1, а.с. 88 на звороті).

Згідно цієї вимоги підлягала достроковому погашенню заборгованість відповідача-1 за Генеральною угодою № 71113N2 станом на 29.12.2015 р.:

- строкова заборгованість за кредитами - 8023166,34 грн. та 65662,01 дол. США,

- прострочена заборгованість за кредитами - 400,00 грн. та 2100,00 дол. США,

- нараховані відсотки за кредитом - 549066,72 грн. та 1563,00 дол. США,

- заборгованість за простроченими відсотками - 105665,96 грн. та 1358,57 дол. США,

- пеня і штрафні санкції - 1215197,53 грн.

29.12.2015 року позивач надіслав відповідачам ПП «ЕКО-САД» і ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» аналогічні вимоги за таким же вихідним номером 071-18 про сплату ними (як поручителями за зобов`язаннями ТОВ «Галс ЛТД» згідно договорів поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р. та № 71115Р4 від 03.06.2015 р.) заборгованості за Генеральною угодою № 71113N2 протягом 20 днів з моменту отримання даного повідомлення (т.с. 1, а.с. 89, 90).

Указану вимогу ПП «ЕКО-САД» і ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» отримали 31.12.2015 р.

Відтак, для відповідача ТОВ «Галс ЛТД» строк виконання вимоги № 071-18 від 29.12.2015 р. настав 15.01.2016 р., для відповідачів ПП «ЕКО-САД» і ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» - 20.01.2016 р.

У вказані строки відповідачі вимогу позивача № 071-18 від 29.12.2015 р. не виконали, у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

Відповідно до статей 526, 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Нормою частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, які регулюють відносини позики (ст.ст. 1046-1052 Цивільного кодексу). Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

За приписами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови Господарського суду Чернівецької області від 25.06.2018 р. у справі № 926/4740-б/16, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.01.2017 р. порушено провадження у даній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Георгія Дем`яновича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» , визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «Галс ЛТД» , розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича. Названою постановою господарського суду боржника ТОВ «Галс ЛТД» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бурму С.В. (т.с. 2, а.с. 72-73).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Галс ЛТД» здійснено 11.01.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

У відзиві на позов від 10.05.2019 р. відповідач-1 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бурми С.В. зазначив, що в межах справи про банкрутство ТОВ «Галс ЛТД» розглянуто і визнано кредиторські вимоги ПАТ «Укрексімбанк» до боржника, в тому числі ті, що виникли з Кредитного договору № 71114К9, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Галс ЛТД» належить залишити без розгляду.

Так, дійсно, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 р. у справі № 926/4740-б/16 про банкрутство ТОВ «Галс ЛТД» визнано наступні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Чернівці до боржника ТОВ «Галс ЛТД» :

- 3200,00 грн. (1 черга),

- 4622 086,97 грн. (4 черга),

- 4052296,11 грн. (6 черга).

Цією ж ухвалою постановлено внести окремо до реєстру вимог кредиторів TOB «Галс ЛТД» вимоги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Чернівці, які становлять 9196840,00 грн. за рахунок заставленого майна (т.с. 2, а.с. 74-81).

До складу визнаних ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 р. у справі № 926/4740-б/16 грошових вимог включені, зокрема, й вимоги ПAT «Укрексімбанк» до TOB «Галс ЛТД» станом на 10.01.2017 року, які виникли з Кредитного договору № 71114К9, в тому числі ті, що входять до предмета позову у справі № 926/2095/16, а саме:

- 842495 грн. основного боргу,

- 280695,79 грн. процентів по кредиту,

- 13006,57 грн. комісії за управління кредитною лінією,

- 161049,62 грн. пені за прострочення зобов`язань,

- 136535,00 грн. штрафних санкцій.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року у справі № 926/4740-б/16 частково скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 р., змінено черговість задоволення визнаних вимог ПAT «Укрексімбанк» та змінено суму визнаної господарським судом першої інстанції пені за договором № 71114К9 від 01.07.2014 року, у зв`язку із чим вимоги кредитора ПАТ «Укрексімбанк» щодо пені за Кредитним договором № 71113К15 складають 219737,90 грн. та визнані в такій сумі (т.с. 2, а.с. 82-90).

На виконання вимог ухвали суду від 15.04.2019 р. у справі № 926/2095/16 позивач подав актуалізовану довідку про заборгованість ТОВ «Галс ЛТД» за Кредитним договором № 71114К9, згідно якої визначена станом на 10.01.2017 року (дату порушення провадження у справі про банкрутство № 926/4740-б/16) заборгованість відповідача-1 включає в себе, серед інших, суми заборгованості:

- за кредитом (основним боргом) - 842495,00 грн.,

- за процентами за користування кредитом - 280695,79 грн.,

- з комісії за управління кредитною лінією - 13006,57 грн.,

- з пені за прострочення зобов`язань - 356986,73 грн.,

- зі штрафних санкцій, передбачених договором - 136535,00 грн. (т.с. 2, а.с. 109-117).

Як видно, зменшення заборгованості відповідача-1 перед позивачем не відбулося.

З аналізу складу сум, що заявлені до стягнення у справі № 926/2095/16 станом на 20.07.2016 р. згідно з позовною заявою, суд доходить висновку, що усі ці суми були предметом розгляду господарських судів І та апеляційної інстанцій у справі № 926/4740-б/16 про банкрутство ТОВ «Галс ЛТД» .

За результатами розгляду цих вимог у справі про банкрутство судами постановлено остаточні рішення, які набрали законної сили - ухвала Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 р. у справі № 926/4740-б/16 у відповідній частині та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону про банкрутство у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Згідно з частинами 3 і 4 вказаної статті Закону про банкрутство якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав).

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у пункті 3 частини 1 статті 231 якого передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 чинного ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (норма, аналогічна нормі, що містилася в пункті 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 р.).

Позивач, у свою чергу, не подав до суду заяви про відмову від позову в частині вимог до відповідача ТОВ «Галс ЛТД» (п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України), що могло би бути підставою для закриття провадження у справі в частині цих вимог відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, оскільки позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» до відповідача-1 вичерпуються вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 71114К9, що включає в себе визначені до 10.01.2017 р. основний борг, проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, пеню та передбачені договором штрафи, і стосовно цієї заборгованості постановлено судові рішення у справі про банкрутство ТОВ «Галс ЛТД» , які набрали законної сили, провадження у справі № 926/2011/16 у частині вимог до відповідача ТОВ «Галс ЛТД» належить закрити на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд зазначає про помилковість клопотання відповідача-1 у відзиві на позов та представника позивача у судових дебатах у засіданні 02.07.2019 р. про залишення позову в частині вимог до відповідача ТОВ «Галс ЛТД» без розгляду згідно з пунктом 3 частини 1 статті 226 ГПК України, оскільки ця норма застосовується у разі, якщо у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тобто, коли ще не прийнято остаточне судове рішення щодо такого предмета спору.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідачів ПП «ЕКО-САД» і ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» як поручителів відповідача-1 солідарно по 1292593,11 грн. суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено і зазначалося вище, що відповідачі ПП «ЕКО-САД» і ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» поручилися перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за Генеральною угодою № 71113N2 та Кредитним договором № 71114К9, уклавши з ПАТ «Укрексімбанк» і ТОВ «Галс ЛТД» :

ПП «ЕКО-САД» - договір поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р.,

ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» - договір поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р.

Умови цих договорів поруки наведені і проаналізовані у даному рішенні вище.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 554 ЦК у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 559 Цивільного кодексу України визначено підстави припинення поруки.

Зокрема, відповідно до частини 4 цієї статті ЦК в редакції, чинній на час укладення Договорів поруки від 03.06.2015 р. № 71115Р7 та № 71115Р4 і пред`явлення позивачем позову у даній справі, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Під час розгляду справи № 926/2095/16 відповідачі ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» і ПП «ЕКО-САД» звернулися до Господарського суду Чернівецької області з позовними заявами до ПАТ «Укрексімбанк» про визнання поруки припиненою, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялося ухвалою суду від 02.08.2016 р. до вирішення Господарським судом Чернівецької області справ № 926/2153/16 та № 926/2154/16.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2017 р. з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.06.2017 р. у справі № 926/2153/16, залишеним у силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. та постановою Верховного Суду від 27.03.2018 р., задоволено позов Приватного підприємства «ЕКО-САД» та визнано припиненою поруку за договором поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р., укладеним між Приватним підприємством «ЕКО-САД» та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (т.с. 2, а.с. 59-61, 118-124, 129).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2018 р. у справі № 926/2154/16, залишеним у силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. та постановою Верховного Суду від 26.02.2019 р., задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» та визнано поруку за договором поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» , Товариством з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» , такою, що припинена на підставі частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України 15.07.2016 р. у зв`язку із закінченням встановленого зазначеною нормою шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання для пред`явлення кредитором вимоги до поручителя про виконання основного зобов`язання (т.с. 2, а.с. 42-58).

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 статті 75 ГПК України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у справах № 926/2153/16 і № 926/2154/16 встановлено, що заснована на договорах № 71115Р7 від 03.06.2015 р. та № 71115Р4 від 03.06.2015 р. порука ПП «ЕКО-САД» і ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» перед ПАТ «Укрексімбанк» за зобов`язаннями ТОВ «Галс ЛТД» , що випливають з Генеральної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 р., у межах якої укладено Кредитний договір № 71114К9, припинилася 15.07.2016 р. на підставі частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України у зв`язку із закінченням встановленого зазначеною нормою шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання для пред`явлення кредитором вимоги до поручителя про виконання основного зобов`язання.

В той же час, з позовом у справі № 926/2095/16 позивач звернувся до господарського суду 25.07.2016 р. (вхідний номер суду 2095 від 25.07.2016 р.), тобто після закінчення зазначеного шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання, який настав 14.07.2016 р.

У постанові від 26.02.2019 р. у справі № 926/2154/16 Верховний Суд зазначив, що порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора. За своєю природою строк передбачений частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України, є преклюзивним (припиняючим), і його закінчення є підставою для припинення поруки. У випадку пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав, передбачених у статтях 263, 264, частиною 5 статті 267 Цивільного кодексу України. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати норми про строк на відміну від строку позовної давності, який застосовується судом за заявою сторін.

У постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 року у справі № 6-53цс14 викладено наступну правову позицію щодо припинення поруки.

Так, Верховним Судом України зазначено, що у тексті частини четвертої статті 559 ЦК України застосовуються поняття «пред`явлення вимоги» та «пред`явлення позову» як умови чинності поруки.

Враховуючи правову конструкцію зазначеної правової норми, викладеної в одному абзаці, подібність правовідносин, які вона регулює, та на підставі системного, послідовного, логічного тлумачення змісту цієї норми слід дійти висновку про те, що передбачений цією нормою підхід до правового регулювання строків дії поруки та її припинення є однаковим.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов`язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку (статті 61, 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 р. - суд ), стаття 122 ЦПК України) протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред`явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Отже, оскільки порука за договорами поруки від 03.06.2015 р. №№ 71115Р7 та 71115Р4 припинилася 14.07.2016 р., тобто до звернення позивача до господарського суду з позовом до основного боржника - відповідача ТОВ «Галс ЛТД» , і поручителів відповідачів ПП «ЕКО-САД» і ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» , право позивача (кредитора) і обов`язок названих відповідачів (поручителів) припинилися, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, у тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у позові в частині вимог про стягнення заборгованості з відповідачів ПП «ЕКО-САД» і ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» як поручителів за зобов`язаннями ТОВ «Галс ЛТД» .

Розподіляючи судовий збір, суд зазначає, що при зверненні позивача з позовом до суду ним було сплачено судовий збір у сумі 193715,99 грн. (т.с. 1, а.с. 22), що більше аніж належало сплатити за позовну заяву з ціною позову в сумі 1292593,11 грн. (1292593,11 грн. х 1,5% = 19388,89 грн.).

Представник позивача у судовому засіданні 27.06.2019 р. пояснив суду, що судовий збір у сумі 193715,99 грн. сплачено однією сумою за п`ять поданих до Господарського суду Чернівецької області позовних заяв про стягнення боргу за кредитними договорами в рамках Генеральної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 р., що підтверджується даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (т.с. 2, а.с. 138).

Відтак, розподілу у даній справі підлягає судовий збір у сумі 19388,89 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами вирішення спору в судовому засіданні суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ТОВ «Галс ЛТД» на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України та про відмову у позові в частині вимог про стягнення заборгованості з відповідачів ТОВ «ГРАНДВЕСТ ЛТД» і ПП «ЕКО-САД» .

Отже, судовий збір не підлягає покладенню на відповідачів, а має залишитися за позивачем.

Щодо решти сплаченого позивачем судового збору в сумі 174327,09 грн. (193715,99 грн. - 19388,89 грн.), його розподіл господарським судом має відбутися за результатами вирішення інших справ, в яких сплачено цей судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20, 129, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові частково відмовити.

2. Закрити провадження у справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича (бувша М. Горького), буд. 127, код ЄДРПОУ 00032112) про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» (смт. Глибока Чернівецької області, вул. Першотравнева, буд. 60А, код ЄДРПОУ 30844146) заборгованості за кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р. у сумі 1292593,11 грн., у тому числі 842495,00 грн. простроченого боргу за кредитом, 179069,84 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 6850,55 грн. простроченої комісії за управління кредитом, 96575,00 грн. штрафів та 167602,72 грн. пені.

3. Відмовити у позові в частині вимог про стягнення солідарно з Приватного підприємства «ЕКО-САД» (59342, с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, вул. Ковалюка, будинок 10, код ЄДРПОУ 36750405) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» (58009, м. Чернівці, вул. Череповецька, 26, код ЄДРПОУ 37694488) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича (бувша М. Горького), буд. 127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованості за кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р. у сумі 1292593,11 грн., у тому числі 842495,00 грн. простроченого боргу за кредитом, 179069,84 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 6850,55 грн. простроченої комісії за управління кредитом, 96575,00 грн. штрафів та 167602,72 грн. пені.

4. Судовий збір у сумі 19388,89 грн. залишити за позивачем ПАТ «Укрексімбанк» .

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 02 липня 2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 03 липня 2019 року.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027 /.

Суддя Т.І.Ковальчук