Вирок

від 05.09.2010 по справі 1-335/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №1-335/10р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

адвоката - Поночовної Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, циган, громадянина України, без освіти, працюючого по найму, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року біля 12 години підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в смт.Чорноморське Комінтернівського району, шляхом вільного доступу проник в приміщення бувшого Будинку культури, яке знаходиться на балансі Чорноморської селищної ради, демонтував два металевих швелери довжиною 2.40 м кожен, та викрав їх, чим причинив матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн. 48 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що в березні 2010 він прийшов на територію військової частини НОМЕР_1 в смт.Чорноморське, маючи намір знайти металолом та здати його і в такий спосіб заробити грошей. Проходячи вздовж бувшого Будинку культури, він зайшов в приміщення і на стелі він побачив вмонтовані металеві швелери, які вирішив викрасти пізніше. 27 квітня 2010 року біля 12 години він прийшов до вказаного приміщення з інструментом за допомогою якого демонтував два металевих швелери і залишив їх там. Пізно ввечері разом із своїм сусідом ОСОБА_2 , якому не сказав про те, що швелери викрадені, хотів перенести їх до пункту прийому металолому, однак був зупинений працівниками міліції.

У вчинені злочину щиро розкаюється.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Речові докази - два металевих швелери вважати повернутими господарям.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 (тисяча) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: