Ухвала
від 03.07.2019 по справі 2-38/12
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-38/12

Провадження № 6/591/231/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ВЕСТА Куликова Олександра Андрійовича про заміну стягувача по справі № 2-38/12,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ВЕСТА Куликов О.А. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить замінити стягувача у справі № 2-38/12 з Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА .

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ВЕСТА Куликова Олександра Андрійовича про заміну стягувача по справі № 2-38/12, повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення03.07.2019
Оприлюднено04.07.2019
Номер документу82775533
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-38/12

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Северинова А. С.

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Северинова А. С.

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Северинова А. С.

Ухвала від 03.07.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Грищенко О. В.

Ухвала від 06.06.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Грищенко О. В.

Рішення від 16.02.2012

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Чернобривко Л. Б.

Ухвала від 28.12.2011

Цивільне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Стасів І. С.

Ухвала від 22.12.2011

Цивільне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Стасів І. С.

Ухвала від 23.09.2011

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Фролов О. Л.

Ухвала від 07.02.2012

Цивільне

Краснопільський районний суд Сумської області

Щербина А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні