Рішення

від 06.06.2019 по справі 454/1057/19

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/1057/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Карівської сільської ради Сокальського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним право власності на будівлю автоваги.

Свої вимоги мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй майновий пай, а саме будівлю автоваги в с.Піддубне, вартістю 5738грн.

Він прийняв спадщину після смерті матері, однак позбавлений змоги зареєструвати право власності на спірну будівлю автоваги у зв`язку з відсутністю оригіналів протоколу зборів співвлісників цілісного майнового комплексу та акту приймання-передачі цього майна .

В судове засідання позивач не прибув та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно свідоцтва від 23.08.2002р., витягу з протоколу №5 від 13.10.2005р., акту приймання-передавання майна від 12.12.2005р., ОСОБА_2 має право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємствааа Приватна агрофірма Хлібороб в с.Піддубне Сокальського району, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 26.03.2002р. Частка останньої становить 6302грн. (0,9%) та їй передано будівлю приміщення автоваги в с.Піддубне, загальною вартістю 5738грн., 1978 року забудови.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2008р. Приватну агрофірму Хлібороб ліквідовано.

Згідно рішення №67 від 18.12.2018р. та довідки №17 від 02.01.2019р., спірній будівлі автоваги присвоєно адресу: АДРЕСА_1 та право власності на таку не зареєстровано.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.03.2019р., позивач ОСОБА_1 успадкував після смерті матері вищезазначений майновий пай.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно п.7 ст.31 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство , у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам.

Відповідно до п.2 ст.33. даного Закону, після задоволення вимог кредиторів паї членів підприємства видаються їм натурою або грошима чи цінними паперами

Враховуючи те, що позивач успадкував спірну будівлю автоваги, однак позбавлений можливості зареєструвати право власності на спадкове майно, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю автоваги, яка розташована по АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2002р. Карівською сільською радою Сокальського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Карівська сільська рада Сокальського району, ЄДРПОУ:04370610, місцезнаходження: с.Карів, Сокальський район, Львівська область.

Повне судове рішення складено 18.06.2019р.

Головуючий: М. Я. Адамович